Ваше отношение к чайлдфри

Я считаю, что это сугубо личное дело каждого, так же как и все остальное, что касается лично жизни, каждый выбирает сам.
Хотя я, скорее, ближе к этой идее, она мне нравится, лично я детей в принципе не особо планирую. Фактически единственный вариант, и крайне маловероятный, когда мне понадобится ребенок - это если мне удастся основать какой-нибудь действительно большой бизнес, что бы был наследник империи : 3

мне нравится, насколько гибкий твой мозг)))

больные что ли?;D

наоборот. здоровые. здоровые и разумные.

ахахаха, ну да точно, может ты ещё и к геям нейтрально относишься?) Ну типа долбить мужику другого мужика или нет, дело личное, но вот как фигово получается, из-за таких как ты свободолюбивых и в тоже время безразличных \ нейтрально относящихся ко многим негативным и абсолютно неправильным вещам (по типу геи, чайлд фри) складывается мнение у животных (не людей, а именно животных, т.к. люди существа разумные), ну а че, раз есть те кто не против, почему бы не сделать свой выбор в сторону пидоров, или чайлфриков
просто, лет так через 10, буду идти с детьми по улице, а тут бац, геи на пути :с, и дети такие: "пап, а почему у нас мама, а у дяденек этих нету мамы?" На что я в ответ: "а потому что в нашей стране было полно дебилов, которые были за свободу выбора несмотря на то, что он был абсурдным". И такой значит иду дальше с ними гуляю по парку, а парк та нелюдный, пустой, тут вопрос снова возникает: "пап, а почему у нас в стране так мало детей?" Ну и я им в ответ: "а потому что у нас были те, кто считали что детей не нужно рожать, т.к. это дело лично каждого" Вот как-то так получается...надеюсь мыслю уловили, т.к. то, что у вас сейчас в голове, нужно изъять и выкинуть...

В корне не согласен. Мне геи, честно говоря, противны, но я, против них, ничего не имею. Если мужик хочет долбится с мужиком - пусть долбится на здоровье. Только пусть не афишируют это где попало, потому что это уже не геи, а просто сранные пидоры, вот их я терпеть не могу. В принципе, это касается и гетеросексуальных отношений, напрягает, когда находишься где-нибудь в общественном месте, и там парочка друг друга облизывает...Так что будь это гомосексуализм, садомазохизм, да хоть копро, пока это остается за общественным полем зрения - плевать. Осуждение чайлд фри вообще не понимаю. По этому поводу очень годно высказывался Стенхоуп. Если тебя раздражают дети, какого черта кто-то пытается тебя уговорить их завести? Что бы они тебя бесили дома, и ты их постоянно бил? Это сугубо личный выбор каждого.

Ммм... т.е., к примеру, ты будешь себя нормально чувствовать, если вдруг узнаешь, что 10 лет общался с пидором?) Ну типа он не афишировал и вроде как те пофиг было, а если тебе ещё с ним и работать в 1 помещении?) И куда хуже, если с его дружком :с, ну да ладно, тебе же пофиг, главное чтобы не показывали на людях свою любовь))) по поводу парней и девушек, которые целуются в общественных местах, это норма человеческих отношений, а что естественно, то не безобразно (это к этому относится уж точно) или тебя прям всего так переклинивает?;c Стенхоуп годно высказался?:с лолчто?) Если у него есть дети, которые были рождены за счёт уговоров родственников \ друзей, и при этом раздражают его, а он их ещё бьёт, то окей, тут как бы человек судит по себе и советует остальным не делать этого, но мне что-то подсказывает что он одинок, а поэтому судить о годности его суждений, как минимум, неправильно.

Ну как бы я буду себя нормально чувствовать, он же ко мне не лезет, меня не трогает, поэтому мне плевать.
Ну если они целуются, то и хер с ними, но когда они прям начинают делать что-то уже на гране фола, это немного напрягает.
Нет, Стенхоуп просто регулярно горит на тему наличия детей. Так то он уже лет 15 женат, при чем еще в начале отношений у них был аборт, а сейчас он уже давно стерилен, и в браке они счастливы.

А в чём собственно проблема целующихся на улице? Он ж там не *бутся в конце концов...
Да и что значит "я ничего не имею против геев"? Это почти тоже самое, что "я ничего не имею против Гитлера" ну подумаешь, чувак убил народа больше чем кто либо.... Или там "я не имею ничего против террористов", ведь они всего лишь отстаивают свою точку зрения!
Одно дело, когда человек просто не задумывается о какой-то проблеме или просто о чём-то, но это банальное незнание. Когда человек что-то знает, он об этом думает и у него мнение появляется на этот счёт практически сразу. Нет ни одного человека, который бы не мог сказать что ему реально на что-то пофиг. Такое может быть только если:
1. Он боится высказать свою точку зрения (боится осуждения со стороны общества или ещё чего-то).
2. Он идиот и просто ни о чём не думает (пустая голова короче).
3. Ему якобы реально пофиг (ему либо не хватило условий, чтобы принять решение, либо он нормально и не задумывался)

Вот как угодно, но все самые наисложнейшие задачи можно свести к простым "ДА" и "НЕТ", если этого не получается, то у вас просто не хватает знаний.

Я не имею ничего против геев, пока они это не афишируют, так же как я не имел бы ничего против Гитлера, если бы он сидел дома и мечтал о подчинении мира у себя дома. И террористы могут молиться своему алаху и делать что хотят, пока они делают это сугубо в кругу единомышленников. Я, вроде, это довольно однозначно написал, то что ключевой пункт - делать это вне общественности.

Это я понял, но геи за свои права вон как борются, ты новости погляди =)

ну это не геи, это пи*орасы. Я про тех, кто тихонько это делает.

Не, ну а нафиг и те и те нужны? Они так же потихоньку ломают мозги детям, так же потихоньку пропихивают свои говёненькие идейки... Всё потихоньку и не показушно, но их существование никак от этого не изменяется. Они есть, они живут и они плодят таких же как и они...

Геи же не размножаются

Хах, не размножаются... Слава богу, что сами физически не могут (есть пара оговорок, но это к человеку либо не относится, либо относится гипотетически)... Но от этого многое не меняется, потому что детей берут они на усыновл(-дочер)ение. Берут детей, которые получаются лишь благодаря НОРМАЛЬНЫМ отношениям, т.е. М+Ж, это раз. Два - занимаются активной пропагандой своих взглядов. Не сидят себе тихонько в своём уголке и занимаются стандартными делами, а пытаются подстроить весь мир под своё видение. С хрена ли мир должен под их дудку плясать? Три - борются за какие-то якобы права, которые с хрена ли у них должны быть, если они по их же утверждениям "вполне обычные люди", т.е. люди они обычные, а права им нужны необычные? Бред одним словом. Четыре - почему если мужик возомнил себя Наполеоном (Иисусом, Богом, свой вариант) - его отправляют в психушку, а если женщиной - ему должны быть предоставлены опять же те самые "права"?

А мне нравится =) Действительно, почему если мужик считает себя бабой, то это нооооорма, а если он наполеон, то нет? =) Душевно больных тоже много =) Ещё больше таких, которых не поймали =) Давайте и им выдадим права как всем? Пусть работают, женятся, они же ко всему прочему ещё и размножаться будут нормальным путём =) Не ну а чё, геям можно, а им нет, пффф, толерантность такая толерантность...

где-то я уже это слышал =) (возможно даже павел воля говорил об этом), мысль в любом случае правильная, че нет та ._.

кеп

Ну гомесексуализм - был относительной нормой во все времена, за исключением времен свирепствования христьянства. А так же это встречается и в дикой природе, в особенности - среди коллективных животных, среди бетт.

Среди самок гиен он распространен еще. Самцов к себе они допускают только для размножения

Среди волков, например, тоже много. У них же альфы только размножаются, остальные - только между другд ругом.
А среди приматов...

т.е. из твоих слов следует что геи животные?) И по сути я их могу бить как животных, которые меня раздражают, например палкой)

- их могу бить как животных
бщество защиты животных по тебе плачет, да и я не отказался бы тебе обоссать лицо за избиение беззащитных животных

- т.е. из твоих слов следует что геи животные?)
нет. он имел в виду, что гомосексуализм распространён среди многих живых существ, а не только у людей

Я сказал что бью беззащитных животных?) Или ты отсебятину всегда вписываешь?)
ах да, и лицо ты мне не сможешь обосать хотя бы потому, что я тебе челюсть смогу вырвать) так что не пиши ерунды, лады?)

Ой, ну прям агрессия пошла. Давайте холивары, а не агрессию.

ты пишешь ерунду, потому что животных палками бить нельзя, если что

Он сам придумал, сам решил....
Прям как баба из анекдота... Сама придумала, сама обиделась

И по сути я их могу бить как животных
сл-но ты бьёшь животных .всё просто

Ага, я тоже так думал, пока мы не завели кота. Ну ладно, палками я его не бью, но от души кидаю через всю комнату. А что еще делать, когда ты просыпаеьшся в 6 утра, от того, что кто-то грызет твое лицо?

NTS, ну так ты же любя)))))) а если нет - становись в очередь)))))))

Ну судя по мяву - ему не очень нравится, но я, как правило, делаю это не просыпаясь. А вообще - ситуации разные бывают, мне так кажется, что Тимикс говорил в первую очередь о том, что животные не имеют равных с людьми прав.

Ну да, коту иногда достаётся тапком ибо задрал орать по утрам

NTS, тимикс заблуждается. Подумай сам: ты сказал что есть геи среди животных, а он понял это так, словно геи = животные, и сделал ложны вывод, что геев можнобить, как животных, а я его поправил, что животных бить нельзя.

Людей значит можно бить, а животных нет? =) Коров убивают на скотобойне толпами =) Ну кошек нет, просто мяса в них не много, да и не вкусное оно скорее всего =) Двойные стандарты =)))

Хорус, вот это кстати жиза!

если кому-то нравится долбиться в очко, пусть долбятся. ты же любишь письку в письку и никто тебя за это не упрекает. но это равносильные понятия, т.к.
а) это естественное природное отклонение
б) всё относительно. сегодня натуралом быть нормально, а завтра - аморально. но если ты боишься что число геев будет расти, то зря ссышь. их 7%. не больше, не меньше

Чувак, 7% это... мммм... 490.000.000 =)))) Фигня вообще =) норма =)

ну видишь сколько их много. а раз много - значит норма

ясно

мне больно говорить, но даже религия это норма

ясно

Ну с этим я тоже соглашусь, пожалуй, ниже даже написал почему

На счёт геев да, я всегда предлагаю один и тот же вариант, при первых признаках умертвлять ибо они дефективны (надеюсь идиотов не найдётся, которые спросят "почему?").
На счёт тех, кто не хочет заводить детей... Тут вариант неоднозначный, т.к. с одной стороны это продолжение рода(и вполне себе инстинкт =) ), с другой стороны это ответственность и бездумно к этому подходить тоже не следует. Ну и ещё один вариант это приличные такие траты. В текущих условиях я не могу представить себя родителем ребёнка и не дай Бог родится неожиданно двойня или ещё хлеще тройня... Как прокормить их хз, скорее всего я тупо загнусь на 2-3х работах, буду раздражительный в итоге семья развалится и я окажусь одним из тех кто якобу му*ак, который не смог позаботиться о семье блаблабла, дети страдают и т.д. и т.п. Потом моё отношение к чайлдфри как я уже сказал крайне не однозначное. Для меня это просто этап жизни, когда ещё типа рано, будет возможность, можно заводить.

Ну с детишками понятное дело не всё так просто, что есть определённый этап, когда ты не можешь (из-за финансового положения) или не хочешь (из-за того, что хочешь пожить для себя чуток) иметь их. Это логично, но ведь совсем без них ведь нельзя жить, согласись?) Мой дядька, к примеру, в свои 44 года имеет 3 детей, в 30 первый ребёнок, т.е. он смог и карьеру себе сделать и детишек настряпать, правда 3 в 42 появился, и теперь он жалеет об этом, т.к. времени совсем нету, потому что всё уходит на поддержание собственного бизнеса, но с другой стороны, есть и кому продолжить дело) Хотя...как по мне, самый оптимальный возраст в 24-25 лет первого ребёнка (а там как получится)

Я вот честно не могу сказать. Мне тупо не с чем сравнить. Я сейчас живу один и мне вроде как норм. Когда появится ребёнок и я его воспитаю, тогда смогу сказать нужно мне это было или нет. Хочу ли я детей сейчас? Хз, если бы вдруг появился, то так тому и быть, но умышленно... бабла мало, да и кризис =)
Вообще для меня сейчас проблема детей самая наименьшая =)

ну ребёнок это же конечно круто. это куча химии в башке. становление взрослым. появление цели в жизни. и так далее и тому подобное) это здорово

п.с.
сейчас твой мозг наверно просто взорван

Почему это? О_о

потому что обычно тебя убивает, когда я одновременно веду несколько точек зрения, хотя это и не так (просто точки зрения могут быть широкими)

Ты сам это придумал??

я это много раз замечал за тобой. ты говоришь что я сам себе противоречу, хотя просто есть вещи, которые надо рассматривать со многих сторон

Вообще-то это я тебе постоянно пишу, что вещи нужно рассматривать со многих сторон, а что ты себе противоречишь писал Тимикс или НТС, не помню, ну хотя и я иногда, т.к. это так. Если ты что-то рассматриваешь, то не противоречь сам себе это уже называется неуверенность в своих словах и попытка вылезти из неудобной ситуации.

так противоречий и нет. просто вся беда в недопонимании

Как объясняешь, так тебя и понимают

меня все нормально понимают, кроме тебя и тимикса (при чём последний много кого не понимает рандомным образом, так что он не в счёт)

Да по моему с тобой тут все не согласны =)))

я не вижу чтобы кто-то яро на меня бочку катил

Почему яро? Просто не согласны =) Просто я более активен =)

Я не имею ничего против отсутствия детей и нежелания их заводить, почему - отписался в первом же посте. Но с рядом определений не совсем согласен.

ну возможно. но я бы не сказал что наши взгляды отличаются. просто каждый тянет одеяло на себя, привязывая какие-то детали к личному опыту

у животных нет мнения. они тупо трахаются и размножаются. следовательно животные - все люди, а чайлдфри на ступеньку выше, т.к. имеют СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

пропаганда геев не влияет на их процент. их как было 7% так и будут. это генетическое отклонение и абсолютно нормальное. да мерзкое, но нормальное среди всех животных.

да, я их не люблю, но если два парня будут идти по улице за ручку, я никогда не буду их гнобить и бить , потому что я не тупорылое животное и быдло, которое кидается на всё новое

ясно понятно

Я почти уверен, что те, кто так говорит либо ещё подростки/студенты/недавно ими были, либо бабы, которым за 40, но их никто не любит ибо дуры, либо те, кому дети чем-то насолили. Ну может это ещё детская травма или может дети соседей ныли на протяжении нескольких лет (пока росли), либо ещё какая-то ерунда. Да и адекватные причины такой позиции я написал ниже, больше для меня адекватных причин нет

ты не различаешь чайлдфри от обычной людской тупости/лени/финансового неблагополучия и так далее.

ЧАЙЛДФРИ ОСОЗНАННО НЕ ХОТЯТ ДЕТЕЙ

- подростки/студенты
они не могут принять такую позицию из-за своей зависимости от родителей.

- бабы, которым за 40
здесь уже либо физиологические проблемы, либо обида

-[/i] те, кому дети чем-то насолили
согласен. они просто не любят детей, как правило

- детская травма
вряд ли. это могут быть люди как из нормальных так и из хреновых семей. хотя эту причину отрицать тоже нельзя

- дети соседей ныли на протяжении нескольких лет
ахахаха, как вариант, появление нелюбви к детям (пункт выше)

У человека от природы нет НЕЛЮБВИ к детям. Это либо патология, либо ёбнутость головного мозга и больше НИКАКИХ ПРИЧИН ЭТОМУ НЕТ! Я устал объяснять.

з.ы. Кроме финансово-социальных причин...
з.з.ы. Даже те, кто физиологически не могут иметь детей и то хотят их завести, т.к. инстинкт он и в Африке инстинкт. Хотя в данной теме скорее инстинкт как в Китае ^_^

В Китае скорее понимание проблемы места в котором они (китайцы) живут и сопутствующих обстоятельств. Маленький (относительно скажем нашей же России) участок земли, из которого значительная часть - непригодна для жизни и обитания, на котором живет пятая часть населения планеты, причем в таком раскладе имеется огромная просто цифра количества человек на единицу площади. Не зря же они всё к нам перебраться всеми силами пытаются под теми или иными предлогами (в Сибирь ту же самую - там куча незанятых территорий)...

Я просто имел ввиду, что их много, это была шутка

а смайл всегда так), чёт в голове придумает и выдаёт ответ на свой же вопрос ;D

0_0 Я сам с собой общаюсь. Класс же!

шизофрения. везёт. я вот пытаюсь и как-то не выходит =\ это круто. можно не встречаться с людьми и мило беседовать))

Я и имел в виду, то, что их итак немеряно.
В каждой шутке, как известно...

- У человека от природы нет НЕЛЮБВИ к детям.
просто встал и вышел отсюда, *****. после рождения ребёнка у родителей в башке просто тонны разной химии появляется, в том числе окситоцин который стимулирует роды и выделению молока у матери. этот химический элемент даёт матери привязанность к ребёнку, и отцу кстати тоже.

если бы человек не любил СВОИХ детей, он бы тупо их убивал, потому что нас попросту бесят чужие дети но при этом своих мы любим. потому что мы чувствуем ЛЮБОВЬ к СВОИМ детям, не чужим. так сделала эволюция.

p.s.
там вверху я замазал "мразь". сначала написал, но всё же бранное слово, лучше убрать))

С твоей логикой мы бы убивали ещё и соседей с дрелью, и козла начальника...
Вообще мне нравится смотреть, как любят приплетать окситоцин по поводу и без, пофиг, что он нужен для кучи других вещей, но нет, мы будем его рассматривать тоолько для отношений.
На мужика он влияет не только во время секса, а ещё во время кучи других вещей.
Да и вообще окситоцин способствует образованию соц связей, а не сам их создаёт. На это может влиять куча разных факторов.
Не любовь это не отсутствие гормонов это присутствие других гормонов, есть гормон гнева, и другие гормоны, которые влияют на человека так, что он испытывает отрицательные чувства к чему или кому либо.

На счёт твоего 240 коммента чуть ниже который:
Тебе не дети не нравятся, тебя раздражает звук издаваемый ими, ты считаешь их даунами, потому, что не способен поставить себя на чужое место, либо получается это крайне плохо.
Когда приходит новый лев, он убивает чужих детей не потому, что они ему не нравятся, а для того, чтобы не осталось потенциальных детей предыдущего. Таким образом он защищает своё место и генофонд племени.
А как же те, кто усыновляет или удочеряет детей? Я не про идиотов, а про нормальные семьи, где ребёнка любят и воспитывают как своего? Ещё скажи, что там все лицимеры =) Посмеюсь над тобой =) Может они это делают ради чего-то? Только ради чего? Особенно в России? У нас за этого ничего не дают =) Ну может на несовершенно летнего рублей 150 будут в месяц давать =) ЗБС крутой смысл взять ребёнка =) И ладно бы если уже взрослого, так ведь новорожденных берут.
В общем опять всё тобою сказано как-то хило, слабо, не верно и притянуто за уши.

0. Мы не убиваем соседей и начальника потому что осознаём, что могут быть последствия. Поправлю тебя: мы ХОТИМ их убить.

1. окситоцин действительно нужен для многих вещей, как и любой гормон. но какой смысл описывать все его свойства, если мы говорим о конкретной проблеме?

2. Я умею ставить себя на место других людей, но просто меня раздражает детский плачь, и всё. И я не один такой. А раздражает он по объективным причнам: потому что громко. И я не могу это подавить. Был бы это мой ребёнок - раздражение бы перекрылось любовью.

3. Лев убивает чужих львят неосознанно. Они не свои, они не так пахнут. Запах как раз и провоцирует гнев и желание прикончить его, а не потому что лев офигенно умён и не видит собственной выгоды.

4. Те кто усыновляет, просто хотят почувствовать эту самую любовь, которую испытывают все к своим детям. Это как мастурбация: хочется урвать хоть что-то.

5. В общем ты опять придираешься.

5. Конечно придираюсь, я же с тобой не согласен =)))

4. Не согласен... Если ты будешь играть в семью, ничего из этого хорошего не выйдет, а тут ведь часто выходит!

3. Почитай тогда про это, ибо описано именно по моим словам... Лев убивает детёнышей прошлого вожака, чтобы те не мстили, чтобы не было проблем, чтобы род был только его. У каких-то животных детёнышей и старого вожака и вроде ещё кого-то просто выгоняют просто так у них принято... я больше не скажу, так как не углублялся в тему, видел по телеку.

2. Нет не можешь ты себя ставить, никто не может (почти) ввиду отличия своего опыта от опыта другого человека. А поставить себя на место ребёнка ты не можешь тем более, т.к. для тебя это существо ещё меньше понятно. Ты будешь ставить себя, свой опыт на место другого человека, а не влезать в ЕГО опыт, а это оооочень важно в данном случае это пожалуй единственное важное и этого не может пока никто.

1. Я пытался объяснить, что окситоцин это одна из 399835287567582356283 вещей, которые влияют на действия человека, опять же хочу сослаться на тему про случайности, всё закономерно и для текущей темы работает всё так же. Оооочень много всего будет влиять на поведение и выбор. И вот уж точно не только окситоцин порождает любовь к ребёнку у обоих родителей. Или любовь друг к другу. Или ещё что-то.

0. Я никого не хочу убить, во всяком случае за всю жизнь ни разу именно этого чувства и желания не возникало. Максимум ооочень сильное раздражение, ооочень сильный гнев, но не более того. Относительно недавно ехал в газельке... так там недалеко от меня было мелкое, обосравшееся, рыдающее чадо.... Это вызвало улыбку и тошноту (улыбку сама ситуация, тошноту вонь говна).
Желания конкретно УБИТЬ у меня не было, было интересно, что будет если скажем раздавить червяка, было интересно, что внутри у кого-то, можно ли пробить висок человека ручкой и т.д. Интерес, а не желание. Может просто я какой-то не такой.

2. это моя проблема. я пожизненно пытаюсь войти в положение других людей и не делаю поспешных выводов касаемо их действий. но просто с плачущим ребёнком я тупо не хочу мириться, но всё равно мирюсь, т.к. всё прекрасно понимаю. иначе бы я встрял и сказал "МАМАША А МОЖЕТ ВЫ УЖЕ ЗАТКНЁТЕ СВОЕГО МЕЛКОГО ВОНЮЧЕГО ВЫПЕРДЫША?"

0. Ну дак поэтому и не хочешь, потому что понимаешь правила и тебя так воспитали. Но если сбросить до ноля весь твой опыт и поместить в первобытное время, где можно и нужно других убивать (для собственного выживания), имхо, картинка бы поменялась

n. Без комментариев. Всё имхово.

n. Не фига там не всё имхово =\

0. И не надо никого никуда помещать, мы живём здесь и сейчас, текущую ситуацию и рассматривает, тогда было всё слишком подругому, давай ещё тебя на луну забросим, там тоже по другому будет. Ты меняешь условия, а значит запарываешь обсуждение.

2. И я почти уверен, что твои ожидания в большей степени не совпадают с действительностью =)
Некоторые так и делают, при мне даже было.

0. Ну дак человек же разумное существо, поэтмоу и не убивает. Но бывают же случаи убийств. И вообще я забыл о чём речь =\

2. те кто делают те и не умеют входить в чужое положение

0. 2.
Лучше перечитай о чём речь, хз чё ты говоришь вообще......

перечитал. сказать нечего. всё что хотел я уже сказал ,а дальше тупо ни о чём

Тогда забьём

а нелюбовь это считай отсудствие гормонов и нейромедиаторов. нелюбовь может быть изи

писал пол часа и случайно нажал Backspace...
Сокращу...

Ты идиот.

На будущее, сочетание [Ctrl] + [Z] в помощь, если вдруг не знал

сочетания этих клавишь не помогает если ты в данный момент не находишься в редакторе текста

А этого походу он не знал =)))

Ой спасибо, попробуй воплотить это в жизнь вылетев со страницы .....

На оба коммента разом:
"писал пол часа и случайно нажал Backspace" подразумевает под собой нахождение в редакторе как раз-таки...
Иначе я без понятия как можно вылететь со страницы подобным нажатием...

Короче меня кинуло на страницу назад... начни писать коммент, потом тыкни куда нить за окно редактора и нажми backspace...

В зависимости от браузера и настроек : 3

Никогда не тыкал/тыкаю не пойми куда пока что-то пишу...

миссклик

Если только так, хотя и это мне не понятно до конца... Ноут? Задел тачпад пока печатал и вот результат? Тогда понятно откуда недопонимание - тачпад-то всегда в отрубе у меня

Ой, ну изи миссклик, я пока пишу коммент, могу 10 раз альтабнуться

Ну черт знает, у меня что-то фокус не скидывается с окна редактора, сколько бы я не альттабался или менял вкладки...

элементарный пример кстати. я вот ненавижу когда чужие дети вопят, и они вообще дауны. и бесят суки.

о, и львы. когда приходит новый лев в стаю они убивают чужих детей. так шо нестыковочка ксопик.

Хотя мб ты имел в виду любовь к СВОИМ детям? но всё равно косяк. как можно любить своих детей, которых ещё нет?))

1. ты приплетаешь вещи у которых другие причины.
2. твои доводы строятся на условностях либо исключениях.
3. ты даже не пытаешься думать, ты шпаришь по прочитанному...

Приду с обеда на комент выше (238) отвечу полностью.

все три коммента считай за один.

краткая суть такова: любви к ребёнку не может быть, пока его нет.

/

Кем определена такая первоначальная задача? Кроме каких-то философов-дискутологов?

Эволюцией в животных заложена необходимость в размножении

Мне не очень нравится идея - ставить себя вровень с животными. У людей есть разум, которым большинство предпочитает не пользоваться.

Тем не менее как бы ты там себя не называл, ты обычное животное, просто с умным мозгом =) Такие дела =) Смирись и живи дальше =))))

Ну я не сомневаюсь, что я животное с мозгом, но раз есть мозг и способность мыслить, то я могу бороться с первобытными инстинктами. Меня не прельщает мысль, что я должен жить с одной целью - оставить потомство. Это немного скучно. Разве я не прав?
Но дальше уже можно уходить в размышления о смысле жизни, а это довольно муторная тема, хотя у меня и есть некоторые соображения на эту тему.

Не, главная цель у животных - это выжить самим, а оставить потомство - это одна из их второстепенных целей

Ты не прав, главная цель - сохранить жизнь виду, а не конкретной особи. Социальные животные легко расстаются со своей жизнью ради жизни общины.

Таких видов весьма мало (ну типа когда мама паучиха отдает свое тело на съедение только что рожденным детишкам чтобы они выжили) - большинство животных ценит свою жизнь больше, чем выживание вида

Что-то ты, видимо, плохо знаком с дикой природой. Практически все коллективные животные, будучи старыми или больными, уходят умирать, что бы не быть обузой остальным. Есть виды, которые пожирают свое потомство, для выживания, но делают это лишь потому, что потомство без них в любом случае не выживет, а так у них есть шанс сделать новое потомство. Нет видов, которые ставят свою жизнь выше жизни своего вида.

Он походу изучал биологию через огромные розовые очки =)
Напоминает картинки из разряда "животные помогают друг другу", ну скажем где лев тащит только что им убитое животное, а в подписи как будто просто перетаскивает уставшего в тень или типа того =)

Нет админ, в природе всё крайне жёстко, логично и шаг влево или в право = расстрел =)

Ага, млин, крокодил, который поймал дичь, охотно делится ею со своими сородичами, особенно слабыми и больными - ведь главное чтобы вид выжил, а сам он может сдохнуть к черту. Его же проблема собственного выживания совсем не волнует, лишь бы другим было хорошо. Побольше бы таких утопий в животном мире.

Дабы ты знал, крокодилы могут охотится группами и да, когда они поймали дичь, они ею делятся....
Утопия, как же...
Может ещё скажешь, что животные одного вида убивают друг друга ради пропитания или территории? Или может самка убивает детёнышей т.к. проголодалась, а не потому, что он будет слабым и в итоге обузой, который либо сам помрёт, либо его кто убьёт?
Дааааа, полюбоооому =)
Если разные стаи, то конечно оно понятно, но если речь идёт про одну стаю, группу или что-то ещё, тогда они помогают друг другу.

Это все верно, но это встречается в меньшинстве. Да, может быть крокодилы и охотятся иногда стаями, но охотятся ли стаями, например, скорпионы или змеи? Заботятся ли они о выживании своих сородичей?

Про клубок змей слышал? Они таким образом согревают друг друга, ибо холоднокровные. А скорпионы то тебе чем не угодили? Они что, совершают массовые суициды или отбирает еду у друг друга? Учитывая, что они чуть ли не раз в год могут питаться вообще смысла в этом у них нет...
Плохие примеры приводишь =) Природа не дура =)

Они не будут делиться едой друг с другом потому что им собственное выживание важнее чем выживание их вида. А в клубок они собираются не чтобы другим помочь, а чтобы в первую очередь себя согреть

А почему они должны делиться едой? Ты говоришь не о выживании вида, а о выживании других особей. Если кто-то среди животных-одиночек не может добыть себе еду, значит он слаб, значит - это плохие гены, которые не нужны виду. У коллективных животных все по другому. У них, как правило, распределение ролей. А слабые особи обычно просто уходят умирать, что бы не мешать.

НТС правильно сказал, если они и делятся, то с сильными особями, которые продолжат генетически качественный род, смысл кормить не способных выжить? Не из той категории примеры приводишь и не для той категории. Смешал правильно и не правильно в своих целях, не надо так =)

И тем не менее ты просто животное =) Увы =)

Ну я не спорю же. По всем биологическим признакам - животное. Но это не значит, что я не могу ставить себе цели, отличные от тех, что создают инстинкты и зов природы. Человек может мыслить и анализировать, в то время как животные лишены этого.

Да я и не спорю =) Просто ты сказал, что тебе не нравится идея ставить себя вровень с животными. Я просто указал, что при всей своей крутой умственной деятельности от животного ты всё равно больше никак не отличаешься =) И можешь что угодно думать умной головой это ничто не изменит =) Вот и всё =)

Ну здесь я тоже согласен, пока человек не научился оцифровываться - уж точно так и будет.

Я вот кстати хз, раньше думал, что это будет круто, но сейчас что-то мне уже так не кажется, я про оцифровку если что = )

Единственный путь к относительному бессмертию, который мне представляется возможным, и который имеет мизерные шансы на реализацию до конца моей жизни : 3

Ты же понимаешь, что когда ты станешь потоком инфы, то во первых изменится образ мышления, во вторых ты станешь гораздо более уязвим нежели находясь в теле и естественно ты не сможешь быть отдельным сгустком инфы, т.к. инфа это тупо импульсы, не более того =) Хреново быть импульсом =) Вообще мне кажется сама суть данной концепции ущербна и необдуманна, годна лишь для фантастики и не более, нужно что-то другое.

Это лучше, чем умереть и попасть в небытие, как по мне.

А может ты не в небытие попадёшь, а как раз таки станешь потоком инфы, только более высокого порядка нежели электрические импульсы, которые кстати есть и у тебя в мозгу, считаю такой вариант вообще унизительным =)

А может не стану. Слишком большой риск, а я не хочу рисковать, учитывая что на кону стоит полное исчезновение : 3 Если будет абсолютно любой вариант сохранить сознание - он мне подойдет.

Так ведь попав в небытие ... ммм... ты просто перестанешь существовать =) Т.е. как бы тебе будет уже пофиг =)

Ну да, я тоже так думаю, поэтому ценность жизни, при отсутствии возможности бессмертия, на мой взгляд - стремится к нулю.
Но сейчас то мне не пофиг, и я не хочу исчезать навсегда. Не то что бы мне прям очень нравилось существовать, но исчезать - как то слишком депрессивно.

Природой? Логикой? Физиологией (думаешь секс существует, только чтобы кайф получать? =) )?

Ну в плане физиологии - мне такой вариант нравится.

Ну вот =)

В смысле вариант, описанный тобой, а не задуманный природой : 3 Задуманный природой, и активно поддерживаемый большинством религий - расстраивает.

Тогда я не понял о чём ты

"думаешь секс существует, только чтобы кайф получать"
Я об этом, меня устраивает такая позиця.

Как бы не важно устраивает она тебя или нет, фактически он нужен для продолжения рода и тут без вариантов =)

Ну с этим никто не спорит :c

Это хорошо =)

всё равно нет адекватных аргументов за рождение детей. людей и без нас полно, 7 миллиардов, из которых миллиардов 5-6 спокойно можно убрать без вреда для мировой экономики, ИМХО. Какой толк от индии или китая, например? Их делом могли бы заниматься другие.

Так что острой необходимости в размножении сейчас нет. В это и упирается весь вопрос. Когда людей итак дохрена, можно пренебречь размножением.

Ну в Индии может и дохрена, но в России сейчас недостаток людей, поэтому кончал бы ты эти мысл про чайлдфри и занялся бы возрождением великой Руси ))

я не сторонник, не противник чайлдфри. выбор ещё не сделан, т.к. я просто ещё не нашёл подходящую женщину. и судя по моей статистике, я всё же чайлдфри стану
хотя, может в будущем я просто опущу планку и всё встанет на свои места. хз.
и тем более я пока ещё ничего не добился. так что рано о таких вещах вообще заикаться))

Можно найти девушку, которая всего добилась и будет зарабатывать вместо тебя. В современном мире это возможно. Правда велика вероятность что такая девушка будет постарше тебя

Главное, что бы она была интересна в общении, а таких - мало.

То есть ты не против был бы замутить с Сандрой Буллок или Мадонной - ведь они наверняка интересные собеседницы. А то, что им больше 50 - тебя бы никак не смутило?

Эм? Они просто старые ш*юхи, а не интересные собеседницы. Нет, если подразумеваются в том числе и интимные отношения, то внешность - тоже важный критерий.

Что то ты их жестко оскорбил. Почему такие известные люди не могут быть интересными собеседницами? Скорее всего могут потому что у них богатый жизненный опыт и они много чего повидали в своей жизни - не сравнить с некоторыми нашими бабушками, которые из своего двора никуда не выезжают

Это из разряда запиливания цитат известных актеров. То что человек известен, еще не значит - что он умен или интересен.

Не значит. Но в большинстве случаев именно так оно и есть. Конечно есть тупые раскрученные звезды, которые сами не могут двух слов связать (без сценария), но таких по сравнению с нормальными меньшинство и характерно это в большей степени именно для России, потому что у нас в этой сфере все в основном делается по связям, а не исходя из талантов конкретных людей

Серьезно? Ты думаешь среди звезд так много интеллектуалов или философов?

Интересный собеседник - это не обязательно интеллектуал или философ, во многих случаях это человек который много чего может рассказать из личного опыта, а о жизни звезд из первых уст многие хотели бы послушать

Вот, пожалуй, только звездных сплетен мне не хватало до полного счастья.

Да, я бы тоже отказался от такого =)

Да ладно, вы просто боитесь признаться в том, что мечтали поговорить по душам с какой-нибудь престарелой кинозвездой ))

если она будет не только богатой, но ещё и умной, то будет полный п************ (читай мой ответ админу, там всё подробнее)

такое невозможно. если ресурсов у девушки будет больше, то рано или позно её будет кортизолить из-за того что я не обеспечен и она меня опрокинет. либо будет трахать мозг всю жизнь. и в том числе ей самой будет хреново, т.к. без мужика, который может держдать над ней вверх, она с ума просто сойдёт. будет злой сукой.

Бред. Если ты мужик - не потому что зарабатываешь больше, а потому что действительно МУЖИК с большой буквы М, т.е. по совокупности разных факторов, никто тебе никогда мозг сношать не будет и опрокинуть никакой мысли не возникнет ибо ей тебя будет с головой хватать, не останется ни времени, ни места, ни обстоятельств на иные варианты кроме как дорожить тобой и практически боготворить. Как-то так...

Терпеть не могу шаблонный образ мужика : 3 Так же как и женщины.

Ахах, это общее слово, но несущее грубоватый посыл что ли, не знаю как точно описать, скажем так, неположительную суть данного понятия. Хотя мне тоже оно не нравится, однако для описательной части в некоторой степени сойдет...
Сказать "мужчина" - да как-то не тот смысл что ли. Самец - ну не, прямая отсылка к некому животому с инстинктами, а не человеку с интеллектом. Альфа - это вообще не про то, всё куда-то мимо в общем...

Ну я не совсем про слово, я, скорее, про сам образ.

Общая суть его зато концептуально правильная, по крайней мере. И образ собирательный, конечно...

Опять же, почему она правильная? Кто установил это правило? Общество?

Природа =)

Только почему то этот образ, установленной природой, меняется в зависимости от культуры и прослойки ощества

Реалии жестоки =) Жизнь меняется быстро, а инстинкты живы вот до сих пор =) У человеков переклин =)

Ну не знаю, меня устраивает тот образ, который я себе старательно подбирал и оформлял, и продолжаю этим заниматься, не оборачиваясь на мнения.

For 284:
Ну ты это ты, речь то обо всех идёт, а не об одном индивидууме

Не, я все к тому, что обще принятый образ мне категорически не нравится, расстараивает он меня : c

Концептуально - не меняется, только тссс, это секретная информация. Меняются лишь некоторые детали и, возможно, ВОЗМОЖНО, происходит небольшая адаптация под действующие реалии... Но общая и основная суть не меняется.

Не меняется? Значит образ мужчины в какой-нибудь современной Корее, в племени Готов начала прошлого тысячилетия, и в матриархальных племенах - почти не отличается?

А должен стало быть? Что в Корее мужчина должен чем-то отличаться от остального мира? Или в племени Готов его роль меняется? Или, по твоей логике, разделение на мужчин и женщин в матриархальных племенах противоположно разделению в патриархальных?
Что там меняется расскажешь?

Значит ты просто ничего не знаешь о корейских мужчинах. Ну, коротко говоря, девушки у них - гораздо мужественней, и это если брать среднестатистическую особь.
Да и в остальных случаях все кардинально меняется. Приведи пример того, что ты считаешь незыблемым атрибутом мужчин, и я попробую расписать, что меняется в этих случаях.

На 467 NTS
Ок. Так называемый внутренний стержень, несгибаемость, стойкость, для полноты картины описываемого качества. Устроит?

Я думаю ты слишком абстрактные примеры привёл, он от тебя конкретики хочет, ближе к реалиям так сказать

Ну да, соглашусь с Хорусом, довольно абстрактное понятие. Но тем не менее, о какой несгибаемости может идти речь в матриархальном обществе? Там мужчины уже не лидеры, они должны прогибаться под женские порядки.

Более того, очень много законов устроены так, что выгодны исключительно женской половине, я в основном про те, что связаны с семьёй... Да и просто у женщин по закону прав становится всё больше и больше.

Зато в средневековье у них прав было значительно меньше чем у мужчин. Равновесие, так сказать

Однобокое заявление, как всегда...

не однобокое, а недосказанное. очень много писать. и пост изначально был больше но я убрал многое, потому что написал неправильно. а переписывать лень

Как обычно...

Окей, специально для ВАС, сударь, я полностью изложу мысль.

Сама идея мутить с бабой, которая богаче тебя, с самого начала обречена на провал. И на то есть просто огромное число причин, но кратко можно перечислить следующие пункты:

- из-за финансовой зависимости, мужик лишается поля доминации. а этот скилл - решающий в любых нормальных отношениях
- из-за этого женщина не чувствует значимость мужика, и не получает кайфа от секса с ним
- из-за чего она ходит злая.
- это побуждает её найти нового парня, более значимого, чем ты
- либо происходят регулярные измены

На всякий случай перефразирую.

Женщины любят идти за мужчинами, а не тянуть их. При этом женщина всячески пытается доминировать. Но она не хочет доминировать, она просто проверяет мужика таким образом. И это всё происходит на автомате, бессознательно.

Всё это относится к ОТНОШЕНИЯМ. А не просто переспать разок.

Я вот это имел в виду. Админ мне предложил найти бабу которая меня будет обеспечивать, но по этой причине я не хочу таких отношений.

ок ок, спасибо за разъяснения гуру отношений... Действительно, лучше бы и не писал...

это общая модель. если у тебя есть другая - поделись, великий мыслитель

Это модель тех, кого кинули, кто покинуты бабой мужик обиженный на всех женщин, который вроде Альфа, но униженный, который Альфа-лох, он вроде и всё ещё Альфа для всех, но сам для себя лох и чувствует себя так же, потому и пишет всё это и верит в это.

с помощью этой модели можно угадывать исход тех или иных отношений, в том числе и свои. но для понимания нужно просто почитать всю статью, которую я тебе уже в скайпе кидал.

я не понимаю почему ты считаешь, что её написал какой-то днарь? это всего лишь объяснение сущности человеческих отношений. и мне она нравится, потому что она точнее, чем распылённые идеи в психологии

Знаешь, почему в психологии никогда не пишут конкретики? Потому, что психология основана на опыте человека, а как я уже говорил опыт штука сверх индивидуальная. Потому к каждому одно и тоже будет относиться хотя бы немного, но по разному. А когда кто-то утверждает, что вот они такие-то и ведут себя так же, то это обиженные глупцы, которые зная психологию или хотя бы много её почитав пытаются таким образом отомстить всему миру, что тупо ибо мир им ничего не сделал.
А, ну вот тебе вопрос: Зачем им тебе это рассказывать? Ответь максимально лакончино, прочти, подумай, сотри, напиши ещё раз и повтори процедуру несколько раз, если каждый раз мысли будут одинаковые, тогда отправляй =) Ты можешь удивиться результату =)
З.Ы. Можешь для простоты провести внутренний диалог =)

Ну ы же сам говоришь, что всё можно рассчитать. Эта модель и есть попытка сделать это. Тем более все мы хомо сапиенсы и мозг работает у нас по общему принципу. Нам всем нужно кушать, размножаться и доминировать, и мы любим ухаживания и заботу. И именно поэтому оцениваем всех людей по этим качествам.

Я говорю, если тебе эта система не нравится, то приводи свои системы. Просто, вот в чём она конкретно не права? Открой статью и сделай хотя бы парочку замечаний.

Зачем им тебе это рассказывать?
Тут всё ясно и без ВД. Зачем на ютубе целая куча видеоуроков? Я сам лично сталкиваюсь с манией делиться опытом с другими и записал ни один ролик, чтобы научить кого-то. Я даже в картостроении на форуме помогал, и ты тоже. Вот скажи: нахрена тебе оно надо было?

Так же и эти ребята. Они просто знают, они это изучают в ВУЗЕ. Просто один из них творческий чувак, типа нас с тобой, и решил поделиться. Всё просто.

http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=145828

Оу, а со мной, будьте добры, тоже поделитесь данным священным писанием, интересно стало что-то, кто же это писал и что писал...

К 363...

Рассчитать можно, но индивидуально для каждой ситуации. Нельзя построить модель когда все варианты разные её просто нет. Да, есть много общих черт, но в конечном итоге результаты будут дофига разными и не похожими друг на друга. Я ЧИТАЛ ЧТО ТЫ СКИДЫВАЕШЬ, ОТСТАТЬ ОТ МЕНЯ С ЭТОЙ ХРЕНЬ, она мне не нравится... Там интересно максимум про психологию, но не дальше, как заходит про отношения так пздц...
Ну я понял, тебе нравится, мне нет, нет смысла спорить дальше тогда.

экзакли))

Мда... Прочитал следующий коммент XOPYC'а за номером 293 и как-то даже согласился с его выводом...
Ибо если деньги - единственное мерило успешности и доминантности для мужской половины человечества - господа, мы обречены на вымирание в ближайшие годы...

а ты почитай предыдущее обсуждение. админ конкретно задал тему "всречатсья с богатой бабой", я этутему разобрал. но есть ещё несколько факторов: это доминация и сексуальность, а так же социальность.

это всё описано тут http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=145828

Всё понятно. Я лучше помолчу тогда, раз деньги принцип мер всего до сих пор... А ссыль точно работает, кстати? Ошибка выпадает что-то и не открывается страница...
Хотя сама ссылка уже наталкивает на некоторые мысли... Предубеждения, да, они самые, однако это не решающий фактор для меня, так, некоторая настороженность к предоставляемой информации...

- раз деньги принцип мер всего до сих пор
ты что слепошарый? повсюду чиновники и воры в правительстве пилят бабки из бюджета, олигархи обворовывают все и вся, летают в другие страны. увсего правительства РФ и депутатов госдумы дети живут заграницей. как можно такое не видеть? ессесна деньги решают всё. ты с какой планеты свалился,мальчик?

- Хотя сама ссылка уже наталкивает на некоторые мысли
эта статья к пикапу не имеет отношения и была стырена с другого сайта, на котором уже нет этой статьи.

- настороженность к предоставляемой информации
какая ещё настороженность? ты сейчас абсолютно ничего конкретного не сказал. если не к чему придраться, то просто молчи. если считаешь что деньги не решают все - аргументируй. всё просто

"ты что слепошарый? повсюду чиновники и воры в правительстве пилят бабки из бюджета, олигархи обворовывают все и вся, летают в другие страны. увсего правительства РФ и депутатов госдумы дети живут заграницей. как можно такое не видеть? ессесна деньги решают всё. ты с какой планеты свалился,мальчик?"
И какое эта вся эта гопша чиновничья имеет отношение к отношениям между тобой и "богатой бабой"? Всё в кучу не мешай иначе херню несешь.
Ну имеет или нет будет видно, когда ссылка заработает. Я уже писал что не работает...
О, заработала, значит прочтем, как будет свободная минутка...
Обыкновенная, знаете ли, настороженность, к ресурсу, зарекомендовавшему себя с, скажем так, не самой лучшей стороны.

Любая женщина смотрит на мужчину с точки зрения пищи, то есть его возможности прокормить её. То есть его ресурсы. Это не только деньги, но и любое другое имущество, будь то хоть дом, машина, работа и всё остальное.

Смотрит она по простой причине - ей надо продолжить свой род, родить ребёнка. И её задача найти достойного мужчину, который смог бы дать этому ребёнку всё необходимое. И это не только ресурсы, но и гены. Это его красота, здоровье, таланты, что угодно. Всё это содержится в генах. Девушки очень любят, когда парень не такой как все (талантливый, умный, красивый, что угодно, по любым пунктам).

И я уже об этом писал, но ты предпочёл зациклиться на деньгах, мол, деньги решают всё. Ясен хрен, это не так. Но ресурсы являются очень важной составляющей.

Почему богатая баба не захочет бедного мужика? Потому что он ей будет тупо не интересен. Максимум секс, но не отношения. И всё это есть в статье, уже не буду перечислять. Задолбался одно и тоже по кругу.

По поводу первого - не соглашусь. Деньги не решают всего, это просто средство, при чем не единственное.

Проблема в том, что деньги обоготворили. Ну или во всяком случае сильно возвысили, по сути все могут жить, ну не то чтобы совсем без них, но скажем так довольствоваться средним уровнем. Вот только этого не даёт наша зависть, она толкает нас либо на попытки увеличить своё финансовое состояние (любыми средствами на которые человек готов), либо если человек не способен на предприимчивые дела, то чисто ныть как всё плохо.
По сути же деньги это и в правду средство. Они сильно помогают если их много, но ещё больше они помогают, если не относиться к ним как к отдельному объекту, типа есть вещи, а есть деньги. Деньги, ключи, паспорт, тапок, корова Мурка и пёс Барбос - всё это вещи или средства человека. Причём равной значимости (ну ладно животные это конечно немного другая категория).
Я забыл к чему вёл =)))))

прочитай предыдущие сообщения, я нигде не писал что ДЕНЬГИ ЭТО ВСЁ. Я писал, что деньги это одно из.

Will 487
Да я не про тебя =) Я в общем =) Просто мои мысли по поводу того, что вижу ... везде собственно, ну или почти везде =)

XOPYC, а это как раз не тебе а нтс-у =))) именно на этот коммент. комментов столько много что уже путаница)

Will 495
Ну ты бы тогда подписывал кому пишешь, не проблема же

Ты написал "деньги решают все"

админ задал тему богатой невесты. я сказал что в этом случае отношения не получатся.

окей. ты встречаешься с богатой бабой. разбери мне ситуацию. только не так что "я бы не стал". конкретно. представь что ты её любишь. как всё будет?

Деньги - одно из ключевых мерил, ибо деньги - это способность обеспечить себя, самку и потомство.

Можно жить земледелием =)))

Ну не многие захотят выйти из зоны комфорта и принимать в этом участие.

А это уже другая проблема, но ключевое слово "не многие", будут и те, кто согласится =) Да и в деревнях то вон, живут как-то =) Чем тебе не земледелие? =) Правда там работают, ну да не суть =)

Дауншифтеры конечно бывают..

Вилл всё меряет 3 фаторами, забивая на всю оставшуюся жизнь и понять не может, почему его не слушают... Потому, что никому не интересно обсуждать 3 буквы из 20 томов книг.

не три фактора, а четыре, и они работают по определённым правилам. и каждый фактор имеет огромные разветвления. например в доминацию входят знания, умения, любые способности. другими словами то, что не могут или хуже могут другие.

да, есть более обширные толкования взаимоотношений в психологии. но в психологии слишком много всего, одно упирается в другое и тому противоречит. много разных неподтверждённых теорий.

а здесь все просто: 4 фатора, каждый из которой поддаётся детализации в случае необходимости. коле умный, назови мне 5 фактор))) и сколько не думай, этот пятый фактор можно будет приурочить к одному из этих четырёх в качестве составляющей =)

Я вроде говорил, что мне надоело одно и тоже писать? Нет? Тогда сейчас говорю.
Фактор не 5, факторов over9000 и вплоть до влажности воздуха, соплей в носу и выбросов протуберанцев на солнце. В общем я пытался объяснить, если до тебя не дошло хрен с ним. Я скоро домой пойду, так что в баню.

сопли в носу это -доминация. выбросов протуберанцев на солнце никак не влияет на взаимоотношения. ну а если влияет то, то изменчивость в поведении происходит из-за нарушения гормонального фона, что в свою очередь изменяет настройки ДСП+Соц (начинает неправильно высчитываться в зависимости от гормонов). Поэтому в статье гормоны и ДСП неразрывно связаны, потому что, они, бл***ь, зависят напрямую друг от друга. Ещё примеры?

Это были не примеры, а стёб Но "сопли это доминация" конечно сильно....

Ну таким макаром легко можно и х** к пальцу приурочить, да только зачем?

463 XOPYC, не доминация а МИНУС доминация. Мб я вдругих темах некомпетентен, и не всегда могу отстоять своё мнение, но в этой теме я готов отстаивать свою позицию на все 100%. Но теперь уже я не вижу аргументов с твоей стороны, один лишь "стёб".

Так, стоп, стоп, стоп. Что за 4 фактора? "доминация и сексуальность, а так же социальность"? Это только 3. Четвёртый какой? Деньги? Ну так они тоже вообще-то доминация, не? Сексуальность? А она не доминация? А доминация не фактор наличия денег и социальности? А сексуальность не приводит к увеличению социальности?
Хватит думаю пока, дальше даже продолжать не хочу ковырять эту хрень...

распространённое заблуждение.

Доминация - это таланты, умения, знания и физическая сила.
Сексуальность - это желание трахаться, оставить потомство, внешняя красота, здовровье.
Пища (деньги) - это ресурсы, которые есть у человека, тобишь способность человека прокормить тебя.
Социальность - это грубо говоря ухаживание, забота и всё вытекающее.

Я же выше кидал статью. Прочитай её полностью, вникни, а потом высказывай недовольство. Там всё написанно. Просто там столько всего, что если я буду по пунктам тебе всё объяснять, это ещё на тыщ 5 комментов выльется

Вот мне уже интересно, где ты находишь всю эту херню? Тебя случаем в секту к какими-то отморозкам-идиотам не продали? Просто что-то уж много ты всяких бредомнений выдал за пол месяца, которые никем не поддерживается, что лишний раз доказывается, что не прав скорее ты, ведь многие находящиеся тут далеко не дураки. Советую тебе пересмотреть свои позиции ибо они какие-то опасно бредовые.

А это ты сейчас про кого? Просто юкоз как то хитро комментарии расставляет

Не знаю, по смыслу может быть и мне, а вот судя по отоброжению - Willу

Виллу, он же новость выдал и продолжает свои нападки на здравый смысл

Как то я особо не заметил в комментариях его нападок на здравый смысл. Может он как Ленин молоком между строк пишет, а у тебя есть секретный ингредиент чтобы это написанное прочитать?

хз чего тебе не нравится. всё адекватно вполне. если ты видишь в моих словах противоречие - приводи цитаты и ФАКТЫ, а не своё имхо, иначе так ничего не получится.

я пока ещё не противник детей. просто, понимаешь, я имею своё мнение. Но при этом я могу допускать и другие. И соглашаться с ними. И мне эти точки зрения могут нравиться, я могу их выдвигать.

вся эта тема частично пошла от авторов. это крис фрит, книга "мозг и душа". а второй - рамачандран - "мозг". собсно есть ещё много других авторов, но я пока что докопался только до этих.

и там офигенно описаны взаимоотношения. я пока не читал их полностью, но вот уже ищу по всему городу б/у читалки чтобы заценить. а пока что я ищу разные статьи на научные темы, касаемых мозга и взаимоотношения людей.

Тогда я на всякий не буду в твоих подобных новостях отписываться по поводу тем.

если ты про чайлдфри, то эти книги здесь совсем не причём.

Я вообще о любых

ну дак на то я и делаю эти темы, чтобы актив был)) чем нестандартнее тема, тем она интереснее. тем более я не предлагаю ничего экстремистского =)))

Отрядить бы тебя в эти 5-6 миллиардов, которые надо убрать

Нет, я согласен, что много лишних людей на земле, в которых нет необходимости, но да, ты тоже прав, говорить про себя, что ты относишься к тем, кто должен жить - чистой воды лицемерии и признак завышенного ЧСВ, по крайней мере без действительно сильных пруфов.

Да нет, мне просто уже надоела эта его агитация антиморальных и антилогичных вещей... Они мне просто не нравятся и все толпой ему как маленькому ребёнку объясняют, что не нужно хватать оголённый электрический провод, а ему пофиг и он лезет...

Ну нет, лично я не поддерживаю уничтожение как таковое, просто мне не нравится этот мир, где я живу. Возможно, сказывается обилие фэнтези, которого я читаю, и заставляет считать наш мир унылым и тоскливым, полным идиотами.

Это что ты такое читаешь?

Или куришь ))

при курении такие мысли возникнуть в принципе не могут. если кратко - то мозг зацикливается на чём-то одном и он не способен придумывать или анализировать сложные системы.

чтобы придумать что-то глобальное, надо приложить немало усилий. поэтому лучше завязывай с этой шуткой

Ты походу не в курсе, что многие... ммм... известные своими открытиями личности или скажем художники всякие всё сделали по накурке или под наркотой какой-то =)

ну на счёт художников ещё поверю. они могли видеть галюны и рисовать их. но написать годную фентези под накуркой нереально. там же столько всего надо знать и учитывать, и чтобы было правдоподнобно хот ьчуть-чуть. и должен быть какой-то интересный сюжет))))

Ну одно другому не мешает. Сначала, по накурке, увидел что-то интересное, придал этому какой-то образ, а потом, на трезвую голову, подогнал.

Ну хоть кто-то может сложить 2 и 2....

но всё равно это не вяжется с выражением "чё курил", т.к. эта фраза подразумевает, что продукт был создан автором в нетрезвом состоянии

Он был создан не в стандартном состоянии, если что... Основная идея и концепция, её суть и раскрытие некоторых основополагающих аспектов находятся в области как раз "нетрезвого"... А вот уже остальное: мелочи там всякие, большее продумывание и детализация и осознание целостной картины - в "трезвом"

пруф в студию

Интересно, что курил Да Винчи, когда придумывал крылья? И более того утверждал, что люди (О БОЖЕ БОЖЕ!) смогут летать????? Чё он курил ёпта??? Наркоман какой-то! Но ты ж погляди, самолёты в небе не мираж! Ну хотя ладно, не будем брать варианты где человека просто не понимает общество...
Очень много писателей, художников и музыкантов (особенно музыкантов) были наркоманами. Пруф в гугле.

Ахах, если найдётся хоть кто-нибудь, кто признался/признается, что придумал/создал что-либо под действием разного рода веществ, то вот, собственно, и пруф... Но никто же не признается о подобном будучи в здравом уме и трезвой памяти...

XOPYC, люди из древности хотели летать.

"Леонардо да Винчи интересовали проблемы полёта. В Милане он делал много рисунков и изучал летательный механизм птиц разных пород и летучих мышей. Кроме наблюдений, он проводил и опыты, но они все были неудачными. Леонардо очень хотел построить летательный аппарат. Он говорил: «Кто знает всё, тот может всё. Только бы узнать — и крылья будут!»."

Он проводил исследования, много работал. Всё непросто так. И про то что он делал всё это под кайфом - я ничего не нашёл.

Мб и можно будучи накуренным увидеть какую-то сомнительную идею, но реализовать её можно онли на трезвую голову. И она будет нуждаться в полной переработке

В данном случае я спорить не буду вообще по всей теме, т.к. по накурке ничего не придумал (ибо не курю ничего), а додумывать бредовые идеи доводилось и они частенько обрастали интересными вещами =)
Да чего далеко ходить, вспомни конфу =)))

SmileRojer, это я и хотел услышать. Всего лишь теория.

Но сути это не меняет... Отсутствие подтверждения чему-либо не означает полного отсутствия этого самого чего-либо...
А еще дополнительный ответ был в комментарии 299, который тебе так понравился.

Фентези ж, там участь чаще интересней унылой повседневности. На данный момент - таки читаю Макса Фрая, где прямым текстом так и говориться, что земной мир - унылая хрень, с чем я, в принципе согласен.

Ты то, что ты думаешь =) Раз ты думаешь что мир унылое гавно, то боюсь тебя расстроить, но ты и сам унылое говно =) Думай о пони и радуге =)))) Вообще как по мне ныть что всё плохо не имеет смысла =) Ну ведь реально, так ты ничего не добьёшься, а удостовериться в очередной раз в том, о чём ты и так думаешь это значит подогнать факты под свою теорию. Ищи опровержение своим мыслям, тогда в конечном итоге соберёшь все факты и сможешь рассуждать здраво =)

Да, и Майн Кампф случайно не читал? Там наверно мир тоже в унылых тонах описан

Начинал, но не добил. И не сказал бы, что он такой-уж печальный. 1984 - вот где печальные тона, к тому и идем. Хотя, в принципе, Дивный Мир Хаксли - не лучше.

Да нет, я знаю, что смысла не имеет. Более того, жизнь, как говорилось ранее, вообще не имеет смысла, кроме того, что бы оставить потомства. Я вот, например, себе смысл сам придумал, у меня есть довольно четкий план на далекую перспективу, и более чем подробный - на ближнюю. Фактически мне некогда отвлекаться на унылость мира, потому что я работаю по 14 часов в сутки

Не сгори раньше времени в погоне за смыслом жизни, чаще всего к нему лучше идти спокойно, но более долго, чем пытаться бежать к нему на всех парах, убивая свое здоровье

Смысла в жизни как такового нет, зато можно просто весело её прожить =) И либо только тебе будет хорошо, либо будешь стараться для жизни своих детей или ещё кого-то =)

На философии читал о разных смыслах жизни, в пример привели порядка 20-25, но в итоге из всего прочитанного оказалось, что смысла жизни ни в чём нет :с, хотя автор статьи утверждал об обратном, не замечая за собой путаницы ._.

поэтому философию лучше вообще не читать

Поэтому философию в чистом виде - не переношу. Вот какую-нибудь путанную художественную литературу, построенную на филосовских размышлениях - с радостью.

Ну я ж, вроде, так и написал, то что жизнь не имеет смысла. Поэтому никто не мешает его для себя создать. Религиозники так и делают. На мой взгляд - это вообще основная причина существования религии, людям не хочется думать, что их жизнь - ни для чего, им хочется думать, что их действия несут какой-то смысл, что они существуют не просто, что бы немного посуществовать, они боятся других вариантов.

Для обывателей да, а вообще это средство управления =)

Ну я говорил именно про обывателей. Таки то да, средство управления, с этим трудно спорить.

Религия не единственный инструмент контроля и управления... Если задуматься можно немало таковых найти...

Религия - одна из древнейших. На самом деле инструментов не так уж и много. Религия, банки, СМИ - основное

К NTS - 205
Еще мораль и принятые нормы (но не все, некоторые нормы иного толка)

Не понял куда этот ответ.

к твоему 97 комменту =) Правда совершенно непонятно что имел ввиду, вообще не в тему =)

лол, если ты про смайла, то он к 205 ответил комменту ._.

ставь мышь на границе коммента и крути колесом вверх))))

Ахах =) Так же делаю =)))

Мне показалось, что туда как-то не подходит.

смотри по курсору, немножко левее

К 205 жеж, сейчас впишу, дабы разночтений и недопонимания не было...

почему ты всё буквально воспринимаешь)) я же гипотетически привёл своё скромное мнение о том, что ЕСЛИ БЫ не было нескольких миллиардов человек, экономика в целом могла бы существовать, следовательно у человечеста есть прозапас людей, и можно чайлдфри не бояться

Почитай тогда про экономику для начала, а потом такие утверждения выдвигай или скромное мнение, пофиг =)

я итак изучаю экономику. когда ты уже начнёшь упираться на конкретные факты. я высказал идею, тебе не понравилось, аргументы в кучу и вперёд

Однозначно это проект мировой закулисы, которой выгодно чтобы население земли сокращалось и, таким образом, сокращалось бы потребление ресурсов Земли

Да, сокращением населения Земли давно занимается "Комитет 300"

они же масоны, они же бильдербергский клуб ))

Да)

глупость. такая политика ещё может проводиться в китае или индии, но я уверен, что много сторонников этйо идеи есть и в европе, и в сша и в россии. в раиси наоборот уменьшается населения и проводятся политики по его увеличению .между тем, чайлдфри всё равно есть

Да это понятно что оно везде есть - мировая закулиса постаралась чтобы оно было как в можно большем числе стран мира

что ещё за мировая закулиса? я чего-то пока ещё не видел никаких реклам, ничего ярко выраженного в россии, чтобы хоть что-то могло повлиять на ЖЕЛАНИЕ ЛЮДЕЙ НЕ РОЖАТЬ. Ну, разве что, правительство всячески повышает налоги, снижает соц выплаты и так далее. Но я думаю оно просто жадное, и с рождаемостью эти действия не связаны)))

Мировая закулиса действует максимально скрытно (но при этом достаточно эффективно), чтобы никто официально не мог обвинить ее

В основном это очень богатые люди, а действуют они через так называемых "марионеток", например Обама - марионетка в руках мирового закулисья

Вы бы себя слышали со стороны..... Даже ввязываться не буду в эту всю бердятину 3их людей, которые вообще не слышат друг друга....

Ну как можно не принимать во внимание мировую закулису? Она же вмешивается во все стороны нашей жизни )) Хорус, они найдут тебя и докажут тебе что они существуют ))

Завтра. У меня на работе. В 3. Жду.

Жди, млин. Они не дураки, они тебя посреди ночи поднимут, холодной водой обольют, иголки под ногти вставят и прочитают тебе познавательную лекцию о величии масонов на шаре земном

ок ок

а ты в инопланетян веришь?

Ну почему бы и нет. Хотя, видел довольно интересную идею о том, почему мы не встречали инопланетный разум. Потому что земля - довольно старая планета, и жизнь на ней довольно быстро зародилась. И ну очень мало планет, которые не просто подходят по условиям, но еще и серьезно старше нашей планеты. Поэтому, вполне возможно, что жизнь может где-то существовать, но в плане развития, с большой долей вероятности, мы будем лидировать. Да и вообще, учитывая мизернейший шанс зарождения жизни на планете, шанс появления развитого интеллекта в любой форме - не сильно выше.

но это всё фантазии. пока нет никаких фактов, подтверждающих эту теорию. есть только истерия на темы, типа "круги на полях", "аномалии при высадке на луне" и так далее.

я и не против. просто знаешь, забавно наблюдать, когда люди настолько воодушевлены этой идеей)) так рассказывают)) например мой батя любит инопланетян, рентв не переключает))
ну а мне тупо смешно)) мужику под 50 лет а ему такое вкатывает))

Каждый развлекает себя как хочет, ты вон в игры играешь, кто-то аниме смотрит, кто-то вообще тупые мульты типа время приключений и т.д.

ну хезе. был бы я ребёнком я бы обожал адвенчур тайм.

кстати интересная штука. я не верю в магию и мистику, но я люблю варкрафт, где магия есть =)))))

А я вот, в некотором роде, в магию верю, в некоторой степени. Далеко не в ту, которую крутят по рентв, но все же. Хотя, пожалуй, все, что не поддается текущему уровню научного развития - можно называть магией.

Да, а главой всего этого мирового закулисья является, по слухам, английская королева вместе со своим "визирем" Ротшильдом

Был бы всеми руками ЗА, но у меня уж слишком хорошие гены и родовая история, чтобы отказываться от её продолжения

Однако

В семье графы были, князья, ну или чемпионы мира или великие ученые?

Подозреваю, что нет =) Известные люди, особенно с такими родословными как правило и сейчас не слабо известны =) И времени на инет у них нет =) Следовательно его не стоит воспринимать всерьёз =)