Фильмы с названием и смыслом, подобным "Планете обезьян", выходят примерно каждые 7-10 лет. Я даже какой то из подобных фильмов смотрел, снятый в 70-х годах прошлого века. Сюжет у них примерно следующий. Либо на нашей планете, либо где то на другой планете в результате какого-нибудь природного катаклизма или генетического сдвига появляется цивилизация разумных обезьян, по своим умственным способностям практически не уступающая людям (ну может быть чуть чуть тупее). Людей они используют в качестве рабов, считая их примитивными созданиями, либо людей там вообще нет. К этой цивилизации обезьян и попадает главный герой, который сначала долго и упорно пытается понять что же это за цивилизация такая и почему обезьяны стали такими разумными, а потом пытается изменить/свергнуть гегемонию этих разумных обезьян над людьми.
Самыми последними фильмами с этой идеей стали фильмы, трейлер к последнему из которых вы видите в этой новости (это будет уже третий фильм этой серии). В этой трилогии люди вкалывали обезьянам какое то лекарство, которое сделало их разумными, они ушли от людей в леса и там создали свой мир. Потом цивилизация людей пришла в упадок и теперь уже разумные обезьяны могут на равных побороться с людьми за господство на нашей планете.
А как вы относитесь к подобным фильмам? Возможен ли в будущем такой сценарий что обезьяны каким-нибудь образом поумнеют? Ну может из них будут делать разумных биороботов или что то еще. Возможна ли в этом случае война между людьми и обезьянами?
Да меня ничего вроде и не ломает. Сломать может того, у кого кривые взгляды на мир. Ну там всякие веры в богов, свадьбы, справедливость, светлое будущее. Когда не веришь во всякое дерьмо, жить лучше, потому что нет столько негативных последствий от собственной тупости.
И кто же меня сломал? Кому это выгодно? Америкосам? Проплатили доллары чтобы Вилл поверил в ущербность России
Моё мнение на основе фактов, а не пропаганды. У меня сейчас дошло до того что я не могу вообще ТВ смотреть. На каждом канале - пи**еж. На КАЖДОМ!! Даже не нэшнл джеографик и то пиздеж. Меня тянет блевать от ТВ. Я от него отучился.
Ну я тоже ТВ практически не смотрю, времени нет. Я думаю ты в интернете читаешь только оппозиционные сайты, поэтому у тебя и складывается такое однобокое мнение что у нас все плохо. Конечно, искать ошибки у других (в том числе и у правительства) - это гораздо легче чем что то создавать самому. Поэтому и развелось в сети сейчас дофига критиков нашей власти, которые зарабатывают деньги на таких как ты, которые каждый день готовы проглатывать инфу о том, что у Рогозина появилась новая крутая дача, а у Медведева - новый самолет для перевозки собачек. Вы для них - просто трафик (а еще коммменты, лайки, репосты и т.д.), который они конвертируют в деньги и им глубоко пофиг на ваши проблемы. Лично я не вижу смысла в том, чтобы тратить кучу своего времени на просмотр подобных сайтов
На данный момент я вообще не читаю никакие источники. Вот вообще нихрена. Потому что свои выводы я уже сделал. Мне незачем смотреть то что мне итак понятно.
Я выслушал пропаганду. Я выслушал РФ. Сделал выводы. Мозготрах окончен.
Согласен. Но в РФ ничего не поменяется в ближайшие 100%. Я могу уснуть на 100 или 200 лет и проснусь в той же нищей пьющей России. Может только найдут новые кайфы. То же сами предсказывали и русские писатели и были правы
До года 2015 я был "ура-патриот". Даже грамота дома валяется за активное участие на празднике 9 мая. Я достаточно наслушался пропаганды за всю жизнь чтобы не слушать её в 2017. И мне хватило всего пару лет чтобы перестроить всю ту бредятину которую мне залило наше правительство в голову.
ну лично я не говорил что в США так хреново. Там сейчас лучше чем у нас. Но в том то и проблема многих наших сограждан, что они пытаются всегда себя сравнивать с лучшими при этом сами ни хрена ни учась, ни работая. Они бы задали себе вопрос - а лично они заслужили то, чтобы жить лучше всех на этой планете? Что лично они сделали для этого? А они не пробовали сравнить себя с беднейшими странами Африки, где негры за 2$ в день вынуждены вкалывать под палящим солнцем по 12 часов в сутки? Что то нигде в сети я не видел таких сравнений и рассуждений о том, почему лично он (житель России) живет лучше чем негр из Африки. Все только любят завидовать и причитать на то, как в США живется хорошо
США это заслужили тем что они смогли сами себе создать условия. Они не только сами хорошо едят, но и кормят весь мир. В их экономику вкладывается весь мир.
Негры африки нихрена не заслужили. Возьми ту же зимбабве. Раньше была збс страна, пока нигеры не выгнали белых и остались не у дел.
Русские тоже не заслужили, потому что они скатились. У них были все условия но они просрали свой шанс.
США чтобы создать себе условия тоже ведь немало трудились. А у Африки были все шансы занять себе достойное место в этом мире если бы их не обобрали до нитки западные страны - и сейчас продолжают обирать. Собственно, во многом за счет этого западные страны и подняли нехило свои экономики в прошлом - это к вопросу о том, почему сейчас Россия отстает в экономике от западных стран. У Африки дофига ресурсов, которые она могла бы неплохо продавать в современном мире (нефть, алмазы, слоновая кость и т.д.)- но они не смогли защитить эти ресурсы от западных стран, а Россия смогла (на нас тоже ведь очень часто много кто покушался) - поэтому мы сейчас и живем лучше чем Африка.
Фишка в том что России вообще не нужно было никого обирать до нитки потому что все необходимые ресурсы были под жопой. С другой стороны нельзя не оценить вклад наших предков, догадавшихся занять такие большие территории. Правда без мозгов от них толку ноль.
Они не были под жопой. Наши предки завоевали их упорным трудом. Вспомни хотя бы сколько при завоевании Сибири русских полегло. Но мы вкладывали деньги и силы в развитие тех земель, которые завоевывали, а западные страны просто обирали свои колонии до нитки и потом бросали их. Поэтому, кстати, сейчас так много нищих стран и ненавидят Европу
Сорян, говорю не аргументированно, а просто мнение. Потому что уже не вижу смысла какие-то аргумент здесь приводить. Всё равно никто не приводит. Чего мне стараться?
Смотря в каком вопросе. В сложных вопросах я думаю вряд ли можешь. Таких как есть ли бог. К примеру инфа о том что никто не может доказать его отсутствие - ложь. Это легко доказать.
Я как бы вообще не вижу смысла в том, чтобы тратить время на изучение подобных вопросов. Это как спорить о том, что раньше в этом мире появилось - яйцо или курица
Решение таких вопросов просто интересно. Расширяет мировоззрение. Ну и можешь строить выводы из них. Например из того что яйцо появилось раньше можно сделать очень много выводов
Интересно решение вопросов, которые либо можно решить, либо в этом есть хоть какой-то смысл. Просто, скажем, мне интересно, что будет если дом упадёт на огромное кол-во пружин расположенных, к моменту соприкосновения, перпендикулярно падающему на них дому, то он подпрыгнет или вернётся обратно, или сломается, или частично подпрыгнет, но что-то сломается, или прилетят пришельцы и разнесут всё нафиг ещё до падения? Как бы мне интересно, но нафига эту ерунду проверять? (с яйцом ещё есть некоторый смысл, но есть куча вопросов, решение которые не имеет особого смысла). Хотя не могу не согласиться, что если кто-то докажет на 100% существование или отсутствие бога, то будет интересненько =)
Если ты думаешь что инфа о том что было первее курица или яйцо не нужна - никто не заставляет тебя о ней думать.
А существование бога легко опровергнуть. Это выдуманное понятие. А все выдуманное всегда нелогично. Концепция бога противоречит сама себе.
Мало того что она конфликтует со своими же внутренними понятиями, так ещё и легко разъябывется любой естественной наукой. Потому что если применить научный метод к Богу, то выяснится что его нет. С какой точки зрения не подходи - его нет. Вселенная прекрасно существует и без него.
По сути опровергнуть можно всё, что угодно, было бы желание... Таким же по сути образом можно доказать (ну или на худой конец объяснить) всё, что угодно. Даже с человеческой точки зрения. Да это будет 99% вымыслом и 1% реальных вещей, на которых строятся остальные проценты. Ну можешь почитать про построение теорий, там это лучше написано =)
Ну так и есть. Задним числом всё легко объяснить. А предсказать - дело сложное. Это умеют только естественные науки, это главное их отличие от гуманитарных.
На счет Бога. Его шанс существования ещё меньше чем например пришествие инопланетян на землю. Поэтому нет смысла в него верить. И уж куда меньший шанс на то что это именно тот самый Бог Иисус с раем и адом, ангелами и демонами. Ну, ты понял. Да ты и сам так считаешь. Просто ты хочешь подчеркнуть что этот шанс всё же существует. Да, он есть.
ну вообще-то разговоры на тему есть ли бог или нет не прекращаются как раз таки из-за невозможности обоих сторон доказать свою точку зрения =) Его никто не видел (скажем Америку ты тоже никогда не видел, но она есть, изображения бога тоже есть, так что как бы не доказательство) Не хочу другие доводы приводить в опровержение или доказательство это бессмысленно =) Вообще глупая тема это обсуждать =)
Существование америки можно было гипотетически предсказать. Бога же предсказать вообще невозможно никак, потому что его нет. Его выдумали. А мнение которое плутает среди населения о том что наука не может опровергнуть бога, раздувается церковью.
В любом случае, даже если бог есть, то его сделали другие разумные цивилизации. То есть он однозначно вселенную не зарождал.
Такой философ как Фома Аквинский в средневековье привел целую кучу доказательств существования Бога. Церковь готова была его за такие труды на руках носить
Были и есть философы покруче. Его доказательства - игра слов. Ну да, бог есть, и он материален, потому что существует в наших мыслях, а наши мысли материальны (не в том плане что все что мы загадаем сбудется, а в том плане что они физические). Ну да, если все будут верить в бога и вести себя так будто он есть, то нет разницы есть он или нет. Это всё понятно
Гипотетически можно предсказать всё, что угодно, это вообще не аргумент. Кто тебе вообще сказал, что Америку не выдумали? Вот ты живёшь в своём "маленьком" городке, который на самом деле здоровенный такой полигон для испытания всякой ерунды на людях, тебе впаривают про вторую мировую, которой никогда не было, тебе говорят о текущих событиях, которые не происходят, втирают про бога, которого нет, так же тебе рассказывают какие-то теории, которые так же придуманные.
Те, кто проводит этот эксперимент настолько продвинуты и умны, что сами создают законы физики, сами создают существ и наделяют их вымышленным прошлым, после помещая на эту саму исследовательскую площадку, ну или возможно на другую.
Даже я сейчас тебе пишу по факту не я, а комп программа или один из исследователей, чтобы запутать, чтобы создать какой-то диссонанс. Именно я и Админ своими доводами, которые тебе кажутся откровенно ложными и глупыми как раз таки подталкиваем тебя в ещё большую глупость и днище знаний чем уже есть.
И в итоге получается, что все твои знания это эфемерные записульки о несуществующих вещах, а ты лишь "жертва" опыта. Причём и то, что ты считаешь правдой чушь и то, что считаешь неправдой так же чушь. Т.е. как бы поздравляю ни одного факта ты никогда не знал.
Но неожиданно тебе подкидывают что-то действительно настоящее! Вот только любой факт, на сколько он может быть истинным фактом на самом деле так же может быть если не ложным, то во всяком случае не точным. В курсе что такое подтасовка фактов или когда человек что-то ища находит именно то, что искал? Т.е. если ты ищешь инфу о вреде воды, то ты её найдёшь. Если же ты ищешь инфу о пользе воды, то ты тоже это найдёшь. Так же если ты ищешь инфу о том, что вода на самом деле не вода, то даже это ты возможно где-то найдёшь.
Короче говоря ты просто морская свинка, которая купается в горе никому не нужной инфы и которая думает, что всё добро вокруг неё это ВАЖНО! А по факту всё это бесполезный калл, сорян.
Разница между реальной инфой и выдуманной в том, что реальная инфа при любом подходе из разных уголков планеты не будет противоречить самой себе.
У выдуманной инфы противоречия. Найди противоречия между Миром Варкрафт, Властелином Колец и Вселенной Марвел. Да изи! Даже между первыми двумя куча противоречий, хотя они оба фентези.
А теперь найди противоречия между Библией, наукой и Гарри Поттером.
Между гуманитарной и естественной.
Между естественной и естественной. Хоп! А тут противоречий оказывается нет.
---
Чтобы создать такой большой продуманный мир чтобы запутать Вилла, надо быть сложнее, чем сам этот мир, что невозможно само по себе.
Видел фильм с Джимом Керри? Там всё в точности как ты мне сейчас описал. А ГГ в итоге догадался что его обманывают.
Я могу поехать в любое время никому не сказав куда захочу и я там буду. Я был в Китае и был в Питере. Они реально существуют.
Чтобы тебя обмануть не нужно быть сильно умным, твоё самомнение скоро выйдет за границы нашей галактики... Тот, кто захочет тебя обманут - обманет. Причём так, что ты может конечно когдааа-то и догадаешься об этом, но не сразу, тут суть в том, что такой умный человек, которого ты описываешь должен любую ересь узнавать на раз. Вот ты точно не такой, хотя бы потому, что мы тут до сих пор спорим о чём-то.
Нет у меня никакого самомнения. Мне очень хочется тебе уступить. Честно. Но пока ты и близко не привел ни одного нормального аргумента против моего.
Вообще вся наша суть споров: я говорю научный факт который изи гуглится - ты не соглашаешься говоря что есть 0,0000000000000...1% на то что это не так.
Ну как хочешь. Мне пофигу, что тебе что-то не нравится. Давай аргументы. Пока что твои слова это какая-то фантастика. Вот даже если взять такую цитату:
Гипотетически можно предсказать всё, что угодно, это вообще не аргумент.
Маразм полнейший. Открой первый том Фейнмана по физике и в самоей первой главе про квантовую физику твой аргумент просто в щепки разъябывается. Просто во вк в документах поищи фейнмана.
несмотря на шаблонность и некоторую заезженность этого сюжета почти все фильмы про разумных обезьян имеют какую-либо изюминку в сюжете, благодаря чему их достаточно интересно смотреть, по крайней мере 4 из 5 им всем можно поставить
ну это вроде новейшая технология захвата движений, по ней и Варкрафт снимался - лицо и тело актера облепляют множеством датчиков, инфу с них считывает компьютер и потом строит на основе этого очень реалистичную компьютерную модель. Эта технология сравнительно недавно появилась, поэтому так сильно возросло качество компьютерной графики в последние 10 лет. У Джеймса Кэмерона давно сценарий "Аватара" в папке пылился, а снимать он его стал только после того, как эта технология рулить стала
Её много где используют, а в играх не только для роликов, но ещё в ... Two Worlds 2 или даже 1 части использовали для анимации боёвки. Да почти всю анимацию делают там ибо нафиг надо всё делать ручками, когда у тебя есть целый штат реальных людей и пару десятков датчиков =)
0
