Как быстро роботы покорят Землю?

а чего бояться, не пойму? ИИ на данный момент смешной и вряд ли в ближайшем будущем он особо эволюционирует, военных роботов тоже не скоро запилят, да и самой войны можно не бояться. так что как-то хз

Ты как будто вообще не в курсе того что сейчас в мире творится.
ИИ уже лет через 10 обгонит по возможностям человеческий мозг (как обещают)
Военные роботы уже есть.
Война (неядерная) возможна потому что из-за Сирии сейчас очень велика напряженность во всем мире, слишком уж много там сил противоборствующих столкнулись.

Я в курсе о происходящем =)

1. ИИ уже в чём-то обогнал человеческий мозг. Он считает быстрее, обрабатывает большие объёмы информации и всякое такое. Но ИИ не умеет творить. Ты видел где-нибудь музыку, которую написал ИИ? Или книгу? Канеш можно сделать алгоритм который этим займётся, но на выходе получится полное говно. До тех пор ИИ можно будет не бояться.

ИИ обещают сделать баще мозга через 10 лет? ЦБ РФ обещает наладить Российскую экономику через 20 лет

2. Есть, но ими же надо управлять. Они не могут самостоятельно мыслить. Пока автономно не робят - чего бояться-то?)

3. У нас в раисе ресурсов много. Наши вмешались в эту войну, потому что Сирия скидывает жёстко цены на нефть. Но никто не поведёт русских пехотинцев воевать туда
Вот было бы у нас мало природных ресурсов - можно было бы и бояться.

Бред. Во первых - не особо важно, есть ли творческое мышление или нет, когда задача военная. Во вторых - это не так уж и сложно, и в ближайшее время будет.

не сложно - создай

Не сложно - в смысле вполне реально. Сотни миллионов долларов, команда из десятков ученых, десять лет - и будет результат. Вопрос зачем.
А вообще надоел этот спор о психологии, психиотрии, ИИ и нейросетях. То что я хочу сказать вкратце:
1) Психология, как наука - имеет место быть, и очень полезна. В отличии от психиотрии, она не занимается физиологией людей, она занимается самими людьми. И ирл это, зачастую, гораздо полезней.
2) О ИИ и компьютерных технологиях ты не знаешь, фактически, ничего, но говоришь об их слабостях.
3) О нейробиологии ты знаешь только то, что прочитал в научпопе, то есть тоже, фактически ничего. Ибо что бы хоть что-то знать о такой, действительно крайне сложной вещи, прочитать десяток книг и, пусть, даже сотню статей - не достаточно. Требуются минимум годы плотного изучения вопроса.

я не борюсь здесь за право доминантного бабуина но конкретно по пунктам есть что возразить.

1. хотелось бы верить в психологию, как в науку, но блин... я её пытался лет с 15-16 читать. ничем не помогло. честно. после нейробиологии ясность внеслась практически сразу. я не могу описать это в общем, но на конкретных примерах вполне себе - то есть по поведенческой части людей, по взаимоотношениям между людьми. да и животными тоже, там всё в разы легче.

2. а ты говоришь об их "силе" при тех же условиях. соре но конкретных примеров тех же нейросетей ты так и не представил

3. надо лет 20-30 лет изучения теории и практики для того чтобы считаться квалифицированных нейробиологом.

о том что я нифига не знаю об этой науке - я не порю
но это вопрос времени. я не собираюсь становиться нейробиологом, но интересующие меня темы, а именно по части взаимоотношений, я хочу изучить целиком. в жизни будет полезно.

тут смотря какой вопрос рассматривать. если говорить об ИИ по образу и подобию нашего мозга - то тут без вариков. на данный момент это тупо нереально. сами подумайте

Таки я тоже не борюсь, просто спор на эту тему надоел, хочу новые.

1) Возможно читал что-то не то. Ну да ладно, эту тему, пожалуй, стоит закрыть.

2) Самый простой пример, из первой страницы поиска - https://meduza.io/shapito/2015/06/19/hudozhnik-ot-gugla-neyronnye-seti-nauchilis-pisat-kartiny
Распознание изображений, пожалуйста. Глубже - например это: http://blogs.microsoft.com/next/2016/01/25/microsoft-releases-cntk-its-open-source-deep-learning-toolkit-on-github/ и вообще CNTK, как вариант.

3) Полезно - смотря для чего. Всяких торгошей (типа эмвей) отлично обучают без знаний нейробиологии, и они вполне не плохо умеют находить подход к людям. Да что там эмвей, когда в тех по работал, у нас были курсы клиентоориентированности. После них у отдела продаж эффективность выросла довольно заметно. И никакой нейробиологии, чистая психология.

2. не сказать что плохо. очень круто. но это не совсем то о чём я говорил. но я ещё сомневаюсь что такие штуки в ближайшем будущем смогут создавать что-то новое. например зафигачить космический корабль, идеальную музыку, научную теорию и всякое такое говнище.

одним словом - это всё имхо. кому во что больше нравится верить. у меня более скептическое отношение.

3. мне полезно знать в первую очередь чтобы разобратсья в самом себе. просто когда знаешь механизм работы мозга - легче понимать бытовые ситуации. можно даже предсказывать их исход. понимание даёт возможность более спокойно переносить те же конфликты.

а торгаши типа эмвей кроме втюхивания нихрена и не могут

Я не спорю, что ИИ по образу и подобию человека не будет по одной простой причине - ни одной серьезной компании, которая, теоретически, может и смогла бы это сделать, это просто не нужно. Зачем ИИ, похожее на человека, если есть человек? ИИ должен иметь конкретные задачи и конкретные цели. А человек, сам по себе - довольно широкопрофилен, и в этом слабость его мозга. Не люблю распыление, люблю когда каждый элемент выполняет только свою работу.

ну знаешь если зафигачить человеческие асс. поля и прикрутить им мощности в несколько ярдов раз больше то они смогут придумывать нехилые технологии. но это опять же всё фантазии

хочу сразу поправочку что я имел в виду ближайшее время - это лет 30. а это за рамки "ближайшего" выходит. но на всякий случай скажу что это всё это имхо канеш

Ура, ты тоже поддерживаешь идею глобальной войны.

не вижу основания для этой идеи

Россия то сама не собирается ни на кого нападать потому что нам своих ресурсов пока хватает, но напасть могут на нее

давай конкретные примеры. кто и почему. а дальше будет дискусс.

Турция может напасть на Сирию поскольку у нее к этому очень чешутся руки, а заодно снести и нашу авиабазу в Сирии. У нас в том регионе мало сил, противостоять мы ей не сможем.
Евросоюз с США (НАТО) могут напасть на Россию

1. даже если так будет, главное - что на наши границы никто не позарится.

подумай сам: напали на наш город турки, мы им ядерную бомбачку. и так с каждым кто нападёт.

мы то ясен хрен по факту так не сделаем, но кто знает что у нас там на уме это как сесть на бочку пороха и закурить

2. для чего им это понадобится?

1. Вроде бы на ядерную войну никто не рассчитывает.
2. Чтобы забрать себе контроль над нашими ресурсами

я не вижу такой ситуации чтобы на нас в цвет направили войска) на нейтральной территории ещё как-то может быть под предлогом нарушения границ. а так... хозе

Ну я тоже не вижу, но опытные эксперты о такой возможности в газетах пишут, вроде им должно быть виднее

надо смотреть в каких газетах пишут. 90% пропаганда и всякая ересь. по тв и в нэте кстати так же. народ любит про тупых завистливых американцах читать

Причин более чем достаточно. Мир катится к чертям.
1) Энергетический кризис. Одна из важнейших проблем. По прогнозам геологов, доступного топлива осталось лет на 10-15. Уже не то что поверхностная, шлейфовая нефть тихоньку иссякает. Китай, например, разрабатывает глубинный уголь, который на порядок дороже в добыче. А раскрытием секрета холодного синтеза не пахнет.
2) Беженцы, заполоняющие многие страны. И не обездоленные вдовы и сироты, а полные семьи, с взрослыми и сильными мужчинами, многие из которых - с боевым опытом.
3) Это можно отнести ко второму, полный треш с мусульманским миром.
4) Экономика в жопе далеко не только в РФ. Возможно, на данный момент, сейчас тут довольно не хорошо все, но весь мир испытывает проблемы, и многие не могут с этим справится.
5) Либерасты. Либерализм доходит до абсурда, учительницу, занявшуюся сексом с 2 взрослыми учениками сажают на тот же срок, что и мужика, убившего ~80 человек. И это далеко не единственный пример.
6) Искоренение религии (да да, той самой), замена ее капиталистическими идолами.
7) Агрессивная политика некоторых стран (читай США).

Ну это краткий список того, что больше всего бросается в глаза. Я не спорю, что в РФ есть большое количество проблем, но, например, отсутствие либерастии вроде той, что наблюдается в США, меня, честно говоря, радует, потому что это просто цирк. Коррупция коррупцией, но она, так или иначе, есть везде. И это не самое большое зло, которое, лично меня, как не самого праведного и добропорядочного гражданина, вообще мало напрягает.

1) Ничего об этом не слышал. Хочу сэкономить своё время прежде, чем искать и разбираться в правдивости источников, поэтому можно мне сразу ссылочку?

2) и как из-за беженцев может начаться война? я могу сейчас нафантазировать простою поэтому и прошу конкретные причины чтобы с ними работать. не хочу уйти в дебри и спорить с выдуманными собой же "фактами"

3) "треш" с мусульманами это целое мессиво. они - не единая организация. их много. поэтому опять же надо детализировать ситуацию. но я угрозы от них не вижу. им россия нафиг не сдалась. ну соре но тупо не вижу причин

4) не думаю что другие мелкие страны с хреновой экономикой с саблями попрут на ядерную россию

5) Это траблы судебной системы внтури страны. не вижу как это может вылиться в мировой масштаб.

6) ну тут я уж совсем слаб. могу нафантазировать. давай конкретно причину - следствие. ты мог эту инфу взять с любых источников, а мне только догадывайся что ты имеешь в виду

7) СШАнцам пофигу на рассею. вокруг дофига других стран, откуда можно качать бабки и ресурсы, тем более россия сама вкладывается в госдолг США. в год сумма составляет 1/18 от госдолга.

другое дело что сша "давит" россию за крым, но это всё очень смутно и косвенно. по факту сша просто не хотят чтобы российская экономика шибко росла, дабы не предоставлять военную угрозу в будущем, потому что чем больше бабок тем больше возможностей вмешиваться в конфликты

но опять же причин много, но реальной угрозы мировой войны не видно.

что касается других стран - смотря какие странны. пока что мы китайцам даём сибирские земли и без всякой войны от других стран трабл не вижу

разве что боюсь самой россии пропаганда достигла высшего уровня, ровно как и кретинизм граждан

---

Озвученные тобой проблемы имеют место быть в мире, но на войну... ну соре, ну никак не тянет. может я слеп - не знаю. хотелось бы канеш увидеть от тебя ссылочки или хотя бы твоё мнение как всё будет развиваться при тех условиях что ты описал

1. Ну насчет энергетического кризиса НТС, на мой взгляд, перегнул. В планах главного прорицателя от гугла значится, что к 2030 году всю необходимую энергию человечеству будут поставлять альтернативные источники так как прогресс в этих технологиях сейчас идет очень быстро. Поэтому цена на нефть, уголь и газ сильно упадут. Кстати нефти должно еще лет на 30-40 минимум хватить если ее потреблять в тех количествах, в каких она потребляется сейчас.
2. Я об этом в газете читал, Европа может дать им оружие и направить воевать против России поскольку жизнь своих европейских солдат они очень дорого ценят.
4. Ну если Россия будет в агонии, то это возможно. Вместе с Гитлером в 1941 в нашу страну вторглись и куча других мелких стран.
7. Вот США как раз не пофиг. Россия и Китай сейчас для них враги номер один. А у России они просто люто как хотят отобрать Сибирь (в 90-х уже пытались, но не получилось) так как Сибирь - это самая устойчивая литосферная плита на планете и в случае каких либо глобальных катаклизмов больше всего шансов выжить тем кто в Сибири. А еще в Сибири много всяких полезных ископаемых и чистой пресной воды - а войны за чистую пресную воду эксперты предвещают уже давно потому что во всем мире эта вода кончается очень быстрыми темпами

1) Ну, на 2010 год, судя по вики (актуальнее информацию гуглить было лень), альтернативная энергия составляла что-то около 5%. Сомневаюсь, что за 20 лет будет набрано еще 85%. К тому же некоторые вещи так просто не заменить. Те же машины. Электромобили крайне слабы и не удобны в использовании, к тому же неготовы к массовому выпуску. Гибридные машины еще сколько-нибудь адекватны, это да. Водородные автомобили - пока только прототипы, хотя и довольно забавное решение - слишком нереалистичное за такой короткий промежуток времени.
На 30-40 лет - это сомнительно. К тому же стоит учесть, что большой процент нефти находится на территории США, которую они практически не добывают, и приберегают на будущее. И сомневаюсь, что они с радостью будут ею делиться с миром.
2) Если Европа даст им оружие, то, скорее всего от них же и умрет. Зачем Европе, а тем более эмигрантам воевать с Россией? А вот вероятность внутренних стычек на порядок выше.

1. Ну прогресс с каждым годом убыстряется, я думаю через 20 лет в нашем мире будет очень много уже технологических изменений по сравнению с нынешним временем. Ты информацию какого года про электромобили читал? Я слышал что сейчас в крупных городах развитых стран электромобили все больше набирают популярность. На океанских шельфах еще достаточно много нефти, просто добывать ее дороже чем ту, которую сейчас добывают.
2. Европа заодно с США и все они хотят наши ресурсы

1) На столько глобальный прогресс - это процесс очень инертный.
2)На шельфах запасы потихоньку истощаются.
3)Европе глубоко плевать на наши ресурсы, да и у США не сильно меньше чем у нас.

1. Почему очень инертный? Вспомни хотя бы какой путь эволюции прошли сотовые телефоны всего лишь за последние 15 лет.
2. Потихоньку - как раз лет на 30-40 хватит.
3. Им никогда начиная с начала 20 века было на них не плевать, они последние 100 лет постоянно хотели развалить Россию и сделать ее слабой чтобы была возможность отобрать у нее ресурсы. У самой Европы ресурсов сейчас почти нет, в США они есть, но по совокупности у нас их все равно ощутимо больше чем в США.

1) Одно дело - телефоны, другое дело - замена (не внедрение, а именно что замена) источника энергии. И это стоит совершенно безумных денег, огромного количества ресурсов и человекочасов. Это очень, очень, очень сложная задача. И с телефонами это нельзя сравнивать.

2) Не хватит.

3) Да никто не будет отбирать ресурсы, Европе это точно не надо. У них нет ресурсов, но у них особо некому их добывать. Они занимаются другими вещами.
У нас не сильно больше чем у США, к тому же у США всегда рядом есть Южная Америка, где около трети всей нефти, больше чем в РФ.

1. Ну как бы в индустрию сотовых телефонов тоже как бы очень огромные деньги вложены.
3. Долго ли научиться их добывать? Это для них проще простого. Вон Норвегия в свое время быстро же научилась нефть качать из Северного ледовитого океана.
По нефти мы не главные в мире, но зато у нас очень много газа, угля, алмазов и всяких там редких металлов (типа марганца, молибдена и т.д.)

1)В сотни раз меньше, чем в энергетику. Энергетика входит в тройку самых дорогих и прибыльных бизнесов, разве что после оружия.
3)В других местах тоже довольно много этого, США сейчас занимается освоением как раз на Севере Африки и ближнем востоке.

1. Хз, как то сомнения у меня насчет этой цифры. В сотовых в разработку технологий очень много вложено, а в энергетике вложения в технологии значительно меньше. В тройку самых богатых? А где же тогда Apple? Ведь она считается самой дорогой компанией мира.
2. Много, но это разбросано по всей планете. А у нас все это сконцентрировано в пределах одной Сибири

1) Стоимость одной АЭС - миллиарды долларов, что соизмеримо с сотнями миллионов телефонов.
2) Ну во первых Альфабет недавно обогнал эйпл, во вторых ты путаешь стоимость акций кампании, и годовой оборот в отрасли, а это понятия не сравнимые вообще.
3) Работать по всей планете проще, чем осваивать Сибирь. Это очень дорого.

4. тогда у нас ядерного оружия ещё не было. какая жопа не была в российской экономике - на ракеты у нас бабок хватит

7. сшанцам выгодно чтобы россия держалась. иначе всю сибирь и ДВ китайцы захапают себе. что говорить о самих китайцах - мы им предоставляем сибирские земли за бабки, поэтому им смысла пока нападать тоже особого нет

4. Если Россия применит ядерное оружие в ответ на атаку обычных вооружений, то она себе подпишет фактически смертный приговор потому что станет изгоем в глазах всего мирового сообщества.
7. США невыгодно чтобы Россия держалась - они хотят чтобы Сибирь принадлежала им. Да и других разногласий с США у нас ну очень много, фактически мы как враги в не объявленной войне

4. дак это всё понятно. просто сам факт того что оно у нас есть... это как старший брат во дворе, это как работающая мамка в твоей школе, это как спица в жопе у зэка

Ну поэтому на нас так долго никто и не нападает, но напряжение растет все больше, поэтому не факт что так будет всегда

канеш. случиться может чё угодно. никто не знает будущего

7. так мало ли чего там сшанцы хотят. факт в том что китайцы ближе к сибири, чем они. а значит они в лёгкую могут подсуетиться, тем более армия им позволяет. это геополитика, детка.

Китайцы тоже слюной брызжут глядя на наши ресурсы, но их армия пока не особо сильна и если смотреть экскурс в историю, то китайцы всегда были плохими воинами - в отличие от русских солдат, которые считались одними из лучших в мире. Они просто боятся нападать пока Россия достаточно сильна - да это сейчас им и не особо нужно потому что они и так сейчас задешево у нас ресурсы покупают, а некоторые земли спорные мы им в последние годы также просто так отдаем, просто это особо не афишируется в СМИ.
С США дела совсем другие. В 90-е годы многие американские компании задешево качали у нас и нефть, и газ, и неплохо наживались на этом. Путин многие из этих компаний повыгнал - сейчас такого беспредела в этой сфере нет. Поэтому американцы сейчас ой как не любят Россию и активно пытаются расшатать Россию чтобы как можно больше развалить ее изнутри

на счёт китая могу сказать что армия у них 400 миллионов солдат. это почти в 3 раза больше населения РФ как такового. и почти в 7 раз больше российской армии по численности солдат.

Да, армия у Китая большая, не спорю. Но вооружение у нее пока не самое современное, очень много старья. Вспомни хотя бы опиумные войны когда Англия легко Китай на колени поставила. Я думаю у Англии в те времена солдат против Китая раз в 10 меньше воевало чем было в Китайской армии. И представь каково было снабжать эту армию на другом конце мира? А ведь в те времена основную часть флота Англии составляли еще парусники

любишь историю?) рекомендую этот сайт http://www.slate.com/articles/life/the_history_of_american_slavery/2015/06/animated_interactive_of_the_history_of_the_atlantic_slave_trade.html

Странно, на этом твоем сайте утверждают, что основную часть негров-рабов из Африки перевозили не в США, а в Бразилию и на Карибские острова. Почему же тогда негров в США сейчас так много, а в Бразилии их так мало?

А кто, по твоему, живет в Бразилии?

лол в бразилии никто кроме негров и не живёт) а сайт этот пишется с помощью академиков и историков, поэтому он физически не может лгать)

Серьезно? История не может лгать? Да это самая лживая из всех наук.

NTS, ну есть же очевидные факты, как в данном случае - население бразилии. физически же не могли китайцев-рабов туда отправлять
я имел в виду что на этом сайте не могут быть фейков и ереси, имеющие политическую или какую либо другую подоплёку. пишут статьи не журналисты а реальные учёные историки

Да ладно, все реальные ученые историки, так или иначе, замешаны в политике. Историю же пишут победители. Ну или так или иначе они отражают точку зрения какой-то страны. Так что история - крайне субъективный предмет. И куда сколько везли негров - еще вопрос. Хотя, это похоже на правду.

1) Ссылок не будет, ибо в закладках подобный хлам не храню. На авантюристе (http://www.avanturist.org/forum/) был ряд годных постов на эту тему, с кучей пруф линков на различные исследования. И эта тема несколько раз поднималась среди профессиональных геологов, которые жили по соседству, когда я жил на Сахалине (жил в поселке, принадлежащем Сахалин Энерджи, читай - Shell, а уж они то о нефти что-то знают).
2) Ну вряд ли они послужат первопричиной, скорее одной из многих причин. Но это крайне неприятный аспект, грозящий массовыми беспорядками.
3) Так я не говорил, вроде, про Россию. Я говорил про третью мировую.
4) Опять же, я не про Россию, а вообще. И да, у стран, развившихся дальше сабель, тоже не все гладко.
5) Слишком поверхностно берешь тему. Это не внутри страны, это внутри абсолютного большинства стран, силу имеющих. И это может привести к социальной катастрофе. А социальная катастрофа - беспорядки внутри страны. Беспорядки внутри страны - потенциальная смена власти. Потенциальная смена власти сильной страны - потенциальное изменение общей мировой политической обстановки. А тут уже и до войны недалеко.
6) Конкретная причина следствие: отсутствие сильных моральных принципов (а вера в вечное наказание после смерти их хорошо подкрепляет), которое пропогандируется в настоящий момент, продажность всего подряд (капитализм) - все это так же крайне негативно сказывается на обществе. Была одна, сильнейшая и богатейшая страна, но там тоже царило полное моральное разложение, и общество стало просто бесполезно. В итоге в 476 году она была уничтожена.
7) Тут все неоднозначно. Во первых я, опять же, не говорил конкретно про Россию. Я говорил про общемировые проблемы, которые могут привести к политической международной катастрофе, которая так или иначе отразится абсолютно на все странах, и, вероятно, сможет послужить причиной третьей мировой. США ведет себя крайне агрессивно (Африка, арабский мир, восточная Европа). Более того, как можно расценивать действия на Украине, пропаганду в восточной Европе (особенно - Прибалтике), ту же Грузию, кроме как агрессию в сторону ее соседей? На той же Украине ловить практически нечего в плане экономике.

Китай может являться реальной угрозой, если мировая экономика еще немного просядет (а в нынешней ситуации это может случиться), и их экспорт сократится.

Я бы отметил кретинизм как ватников, так и либерастов, ибо крайности, в абсолютном большинстве случаев - признак не большого ума. Хотя лично я люблю грамотную пропаганду. Это очень сильный инструмент, и крайне забавно, как люди на него ведутся. А вообще, зачем еще нужен народ, кроме как для того, что бы следовать за лидерами? Слишком велико население, что бы принимать их мнения во внимания.

Ссылочек не будет, так как большая часть материала - это чтение авантюриста (ссылка выше, хотя сейчас, честно говоря, форум скатился, но иногда умные мысли попадаются), а так же беседы с неглупыми людьми (самыми разными: айтишниками, историками, как упоминал - геологами, и даже с церковным батюшкой, который меня приятно удивил своей адекватностью).
В принципе, как будет время, могу какие-нибудь пункты попробовать расписать подробней, но все подробно расписывать - слишком лень.

хм, я понял твою точку зрения. тут дальше говорить не о чем. возражать тоже не вижу смысла по первой причине.

за себя могу сказать что я за оптимизацию. поэтому стараюсь лишнюю инфу о грядущих невзгодах не читать, ибо это дико засирает мозг ненужными проблемами. можно размышлять о жизни за пределами солнечной системы, но при этом жить в обгаженном бараке, построенном в начале прошлого века.

так что как то так.

Оптимизация - процесс крайне медленный и инертный, а эти проблемы - совсем рядом.

к 49 комментарию:
1. Стоимость одной АЭС миллиарды долларов? Да Эппл каждый год только на исследования тратит больше - за счет этого во многом конечный продукт (сотовый телефон) и получается сравнительно дешевым.
2. Ну Альфабет это же тоже в основном информационные технологии, а не энергетика. На википедии, кстати, написано что сейчас по прежнему Эппл впереди.
3. Мне как раз представляется что весь мир осваивать сложнее чем получить все в одном месте

1) Это стоимость одной АЭС. Их нужны тысячи, десятки тысяч. Сотни. Да, помимо миллиардов, это минимум четыре года и куча рабочих.
2) Ну не знаю, я мало этим вопросом интересуюсь, в любом случае альфабет (да, это информационные технологии, ибо это раньше были владельцы гугла. Теперь гугл - лишь их дочерняя кампания) имеют гораздо больше влияния и сил, нежели эйпл. Ну да ладно, это вопрос вторичный. Ты сравниваешь по странному параметру. Сравни, лучше, годовой оборот. По крайней мере недавно лидировал Шел.
3) Почему в одном месте? Нельзя построить одну АЭС на весь мир. Или на всю страну. А здесь огромное количество аспектов, слишком много сейчас завязано на текущих энергетических источников.

1. Новых АЭС уже так много не нужно. Зачем если стоимость углеводородов падает и будет в обозримом будущем падать?
2. Ну в ближайшем будущем, видимо, она уже не будет лидировать потому что стоимость нефти сильно упала.

1) Серьезно, не нужно? А сколько их нужно, по твоем, что бы заменить текущие источники питания?
К чему тут углеводороды?
2) Даже при текущей нефти ничего не сравнится по деньгам, которые крутятся в сфере энергетики, оружия, наркотиков и рекламы.

1. Всех текущих электростанций, которые сейчас работают, хватает на львиную долю потребностей человечества в электроэнергии, поэтому строить много новых электростанций особо смысла не имеет. Но мне кажется не зря Гугл серьезно занимается альтернативными источниками энергии вот уже который год. В Гугле там омг какие мозги сидят, не думаю что они могут серьезно ошибаться.
2. Ну реклама она как бы сама по себе, мне кажется некорректно ее в этот ряд ставить

1) АЭС хватит? Серьезно? Если не ошибаюсь, их много только в Японии и Франции. Все.
2) Почему? Это тоже бизнес. Это просто самые прибыльные бизнесы.

1. Я имел ввиду не только АЭС, но и все существующие электростанции.

Так ты говоришь же об альтернативной энергии? Нет?

Да, говорю. Но она просто заменит большинство существующих электростанций, а не будет к ним приятным дополнением, так сказать

Ну я тоже о том и говорю, что нельзя взять электростанцию, и заменить в ней источник ппитания. Ее нужно перестраивать с нуля. То есть нужно огромное количество новых электростанций, что будет стоить десятки и сотни триллионов долларов.

Электростанции на альтернативных источниках энергии не совсем похожи на привычные нам электростанции

Насколько я могу судить по художественным и документальным фильмам которые я смотрел про Бразилию, там живут в основном латиноамериканцы - потомки выходцев из Испании и Португалии

Судя по вики - половина там белых, чистых негров - всего около 10 миллионов, а все остальное - цветные, смеси, в том числе и с индейцами (ну и сами остатки индейцев).

так ты на самом сайте посмотри ещё раз числа =)

числа чего? перевезенных рабов или сколько их сейчас в Бразилии живет?

и то и то. в те времена население было в разы меньше, чем сейчас. там тысячная армия считалась нечтом запредельным

В средневековой Европе, истерзанной междоусобными войнами, да, тысячная армия была офигенно большой, но если верить летописям, то Мамай на Куликово поле выставлял около 300 тыс. воинов. В Римской империи во времена восстания Спартака было 3 войска по 100 тыс. легионеров, но они воевали на внешних рубежах, поэтому для войны со Спартаком Рим собрал еще несколько десятков тысяч воинов

угу. но это большие войны. можно сказать исключение. были же ещё всякие мелочи

Ну Рим постоянно держал большую армию потому что он часто стремился к расширению своих границ