Как это эмоциональное поведение может основываться на стандартах?

В корне с тобой не согласен. Во первых не обязательно, что бы анализируемые вообще знали о моём существовании.

Я же говорю, что придерживаюсь их правил, потому, что именно они могли послужить причиной конфликта и если не вжиться в роль каждого анализируемого, ситуация будет не ясна.

А стандарт - образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов. Т.е. то, что берётся изначально.

Для меня объективный анализ, это анализ без учёта своих ценностей, которые я прекрасно знаю.

Я этот спор в лёгкую выйграю, т.к. знаю все недостатки своих суждений и потому привожу чёткие аргументы) А те кто со мной(потенциальные противники) плюют только со своей колокольни и в результате всё сводится на обсуждение одного и того же в очередной 100503 раз) Ну можно ещё драка))

XOPYC, не, ты сказал так, будто если большинство считают его тираном, значит я не прав.

Миха спит.

Сталин не тиран.

+1, но тему-то зачем клозить? 0-О

Что я пропустил, где про это было? Наоборот эти 2 пункта противопоставлялись (я не догнал?)

Но согласись, ведь есть и такие, кто едет по жизни на эмоциях? У них решения основываются именно на стратегиях и стандартах.

Он имел ввиду некоторое мнение, которое может изменяться на основе анализа, и используется в нём же.

Может получиться так, что твой собеседник просто мдк.

И тут не 2 группы, по мнениям, тут больше, если всмотреться.

А он в курсе, что именно это имел ввиду?)))

В тебя бля просто умер психолог))))))

Я про тему со Сталиным)