Dota 2, Варкрафт 3, Дота 2 Приветствую Вас Гость


Ваше отношение к чайлдфри

Главная | Регистрация | Вход | RSS
Меню сайта
Скачать у нас на сайте
Главная » 2015 » Ноябрь » 7 » Ваше отношение к чайлдфри

Ваше отношение к чайлдфри
13:45

Чайлдфри — субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея чайлдфри — отказ от детей во имя личной свободы и пропаганда бездетного образа жизни


Минутка ИМХО

Вообще, позиция интересная, и вполне резонная, а по мне так даже полезная и актуальная, ведь близится перенаселение. За последние 100 лет популяция человечества возросла на 6 миллиардов. Кроме того, человеку не надо прилагать усилия на воспитание детей, а следовательно, и старость наступит значительно позже. Другими словами, это возможность провести безбедную, весёлую, молодую и счастливую жизнь. Да, стакан в старости будет некому принести. Но если всё будет настолько плохо, проблему решить можно изи: либо продать квартиру и сдаться в дом престарелых, либо тупо выпилиться. Но это крайние случаи, ибо бездетное существование позволит без труда накопить на старость, и особо не работать в молодости. Не рвать, так сказать, спину за детей.
Между тем, многие люди, услышав такое заявление, впадают в дикую ярость: "как же так? Ведь дети - это счастье!" Ну и дальше что-то типа: "ну и хорошо, это естественный отбор!" При чём говорить такие слова и осуждать чайлдфри могут не только пожилые, но и молодые люди. Больше всех за права "нерождённых" детей борются православные.
Просмотров: 464 | Добавил: Will | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 500
1  
Я считаю, что это сугубо личное дело каждого, так же как и все остальное, что касается лично жизни, каждый выбирает сам.
Хотя я, скорее, ближе к этой идее, она мне нравится, лично я детей в принципе не особо планирую. Фактически единственный вариант, и крайне маловероятный, когда мне понадобится ребенок - это если мне удастся основать какой-нибудь действительно большой бизнес, что бы был наследник империи : 3

143  
мне нравится, насколько гибкий твой мозг)))

0
2  
больные что ли?;D

22  
наоборот. здоровые. здоровые и разумные.

0
23  
ахахаха, ну да точно, может ты ещё и к геям нейтрально относишься?) Ну типа долбить мужику другого мужика или нет, дело личное, но вот как фигово получается, из-за таких как ты свободолюбивых и в тоже время безразличных \ нейтрально относящихся ко многим негативным и абсолютно неправильным вещам (по типу геи, чайлд фри) складывается мнение у животных (не людей, а именно животных, т.к. люди существа разумные), ну а че, раз есть те кто не против, почему бы не сделать свой выбор в сторону пидоров, или чайлфриков
просто, лет так через 10, буду идти с детьми по улице, а тут бац, геи на пути :с, и дети такие: "пап, а почему у нас мама, а у дяденек этих нету мамы?" На что я в ответ: "а потому что в нашей стране было полно дебилов, которые были за свободу выбора несмотря на то, что он был абсурдным". И такой значит иду дальше с ними гуляю по парку, а парк та нелюдный, пустой, тут вопрос снова возникает: "пап, а почему у нас в стране так мало детей?" Ну и я им в ответ: "а потому что у нас были те, кто считали что детей не нужно рожать, т.к. это дело лично каждого" Вот как-то так получается...надеюсь мыслю уловили, т.к. то, что у вас сейчас в голове, нужно изъять и выкинуть...

24  
В корне не согласен. Мне геи, честно говоря, противны, но я, против них, ничего не имею. Если мужик хочет долбится с мужиком - пусть долбится на здоровье. Только пусть не афишируют это где попало, потому что это уже не геи, а просто сранные пидоры, вот их я терпеть не могу. В принципе, это касается и гетеросексуальных отношений, напрягает, когда находишься где-нибудь в общественном месте, и там парочка друг друга облизывает...Так что будь это гомосексуализм, садомазохизм, да хоть копро, пока это остается за общественным полем зрения - плевать. Осуждение чайлд фри вообще не понимаю. По этому поводу очень годно высказывался Стенхоуп. Если тебя раздражают дети, какого черта кто-то пытается тебя уговорить их завести? Что бы они тебя бесили дома, и ты их постоянно бил? Это сугубо личный выбор каждого.

0
44  
Ммм... т.е., к примеру, ты будешь себя нормально чувствовать, если вдруг узнаешь, что 10 лет общался с пидором?) Ну типа он не афишировал и вроде как те пофиг было, а если тебе ещё с ним и работать в 1 помещении?) И куда хуже, если с его дружком :с, ну да ладно, тебе же пофиг, главное чтобы не показывали на людях свою любовь))) по поводу парней и девушек, которые целуются в общественных местах, это норма человеческих отношений, а что естественно, то не безобразно (это к этому относится уж точно) или тебя прям всего так переклинивает?;c Стенхоуп годно высказался?:с лолчто?) Если у него есть дети, которые были рождены за счёт уговоров родственников \ друзей, и при этом раздражают его, а он их ещё бьёт, то окей, тут как бы человек судит по себе и советует остальным не делать этого, но мне что-то подсказывает что он одинок, а поэтому судить о годности его суждений, как минимум, неправильно.

54  
Ну как бы я буду себя нормально чувствовать, он же ко мне не лезет, меня не трогает, поэтому мне плевать.
Ну если они целуются, то и хер с ними, но когда они прям начинают делать что-то уже на гране фола, это немного напрягает.
Нет, Стенхоуп просто регулярно горит на тему наличия детей. Так то он уже лет 15 женат, при чем еще в начале отношений у них был аборт, а сейчас он уже давно стерилен, и в браке они счастливы.

0
46  
А в чём собственно проблема целующихся на улице? Он ж там не *бутся в конце концов...
Да и что значит "я ничего не имею против геев"? Это почти тоже самое, что "я ничего не имею против Гитлера" ну подумаешь, чувак убил народа больше чем кто либо.... Или там "я не имею ничего против террористов", ведь они всего лишь отстаивают свою точку зрения!
Одно дело, когда человек просто не задумывается о какой-то проблеме или просто о чём-то, но это банальное незнание. Когда человек что-то знает, он об этом думает и у него мнение появляется на этот счёт практически сразу. Нет ни одного человека, который бы не мог сказать что ему реально на что-то пофиг. Такое может быть только если:
1. Он боится высказать свою точку зрения (боится осуждения со стороны общества или ещё чего-то).
2. Он идиот и просто ни о чём не думает (пустая голова короче).
3. Ему якобы реально пофиг (ему либо не хватило условий, чтобы принять решение, либо он нормально и не задумывался)

Вот как угодно, но все самые наисложнейшие задачи можно свести к простым "ДА" и "НЕТ", если этого не получается, то у вас просто не хватает знаний.

55  
Я не имею ничего против геев, пока они это не афишируют, так же как я не имел бы ничего против Гитлера, если бы он сидел дома и мечтал о подчинении мира у себя дома. И террористы могут молиться своему алаху и делать что хотят, пока они делают это сугубо в кругу единомышленников. Я, вроде, это довольно однозначно написал, то что ключевой пункт - делать это вне общественности.

0
61  
Это я понял, но геи за свои права вон как борются, ты новости погляди =)

72  
ну это не геи, это пи*орасы. Я про тех, кто тихонько это делает.

0
78  
Не, ну а нафиг и те и те нужны? Они так же потихоньку ломают мозги детям, так же потихоньку пропихивают свои говёненькие идейки... Всё потихоньку и не показушно, но их существование никак от этого не изменяется. Они есть, они живут и они плодят таких же как и они...

0
86  
Геи же не размножаются

195  
Хах, не размножаются... Слава богу, что сами физически не могут (есть пара оговорок, но это к человеку либо не относится, либо относится гипотетически)... Но от этого многое не меняется, потому что детей берут они на усыновл(-дочер)ение. Берут детей, которые получаются лишь благодаря НОРМАЛЬНЫМ отношениям, т.е. М+Ж, это раз. Два - занимаются активной пропагандой своих взглядов. Не сидят себе тихонько в своём уголке и занимаются стандартными делами, а пытаются подстроить весь мир под своё видение. С хрена ли мир должен под их дудку плясать? Три - борются за какие-то якобы права, которые с хрена ли у них должны быть, если они по их же утверждениям "вполне обычные люди", т.е. люди они обычные, а права им нужны необычные? Бред одним словом. Четыре - почему если мужик возомнил себя Наполеоном (Иисусом, Богом, свой вариант) - его отправляют в психушку, а если женщиной - ему должны быть предоставлены опять же те самые "права"?

0
205  
А мне нравится =) Действительно, почему если мужик считает себя бабой, то это нооооорма, а если он наполеон, то нет? =) Душевно больных тоже много =) Ещё больше таких, которых не поймали =) Давайте и им выдадим права как всем? Пусть работают, женятся, они же ко всему прочему ещё и размножаться будут нормальным путём =) Не ну а чё, геям можно, а им нет, пффф, толерантность такая толерантность...

0
225  
где-то я уже это слышал =) (возможно даже павел воля говорил об этом), мысль в любом случае правильная, че нет та ._.

232  
кеп

93  
Ну гомесексуализм - был относительной нормой во все времена, за исключением времен свирепствования христьянства. А так же это встречается и в дикой природе, в особенности - среди коллективных животных, среди бетт.

0
119  
Среди самок гиен он распространен еще. Самцов к себе они допускают только для размножения

165  
Среди волков, например, тоже много. У них же альфы только размножаются, остальные - только между другд ругом.
А среди приматов...

0
226  
т.е. из твоих слов следует что геи животные?) И по сути я их могу бить как животных, которые меня раздражают, например палкой)

233  
- их могу бить как животных
бщество защиты животных по тебе плачет, да и я не отказался бы тебе обоссать лицо за избиение беззащитных животных

- т.е. из твоих слов следует что геи животные?)
нет. он имел в виду, что гомосексуализм распространён среди многих живых существ, а не только у людей

0
240  
Я сказал что бью беззащитных животных?) Или ты отсебятину всегда вписываешь?)
ах да, и лицо ты мне не сможешь обосать хотя бы потому, что я тебе челюсть смогу вырвать) так что не пиши ерунды, лады?)

247  
Ой, ну прям агрессия пошла. Давайте холивары, а не агрессию.

248  
ты пишешь ерунду, потому что животных палками бить нельзя, если что

0
264  
Он сам придумал, сам решил....
Прям как баба из анекдота... Сама придумала, сама обиделась 0:)

268  
И по сути я их могу бить как животных
сл-но ты бьёшь животных .всё просто

276  
Ага, я тоже так думал, пока мы не завели кота. Ну ладно, палками я его не бью, но от души кидаю через всю комнату. А что еще делать, когда ты просыпаеьшся в 6 утра, от того, что кто-то грызет твое лицо?

281  
NTS, ну так ты же любя)))))) а если нет - становись в очередь)))))))

282  
Ну судя по мяву - ему не очень нравится, но я, как правило, делаю это не просыпаясь. А вообще - ситуации разные бывают, мне так кажется, что Тимикс говорил в первую очередь о том, что животные не имеют равных с людьми прав.

0
283  
Ну да, коту иногда достаётся тапком ибо задрал орать по утрам

291  
NTS, тимикс заблуждается. Подумай сам: ты сказал что есть геи среди животных, а он понял это так, словно геи = животные, и сделал ложны вывод, что геев можнобить, как животных, а я его поправил, что животных бить нельзя.

0
314  
Людей значит можно бить, а животных нет? =) Коров убивают на скотобойне толпами =) Ну кошек нет, просто мяса в них не много, да и не вкусное оно скорее всего =) Двойные стандарты =)))

324  
Хорус, вот это кстати жиза!

107  
если кому-то нравится долбиться в очко, пусть долбятся. ты же любишь письку в письку и никто тебя за это не упрекает. но это равносильные понятия, т.к.
а) это естественное природное отклонение
б) всё относительно. сегодня натуралом быть нормально, а завтра - аморально. но если ты боишься что число геев будет расти, то зря ссышь. их 7%. не больше, не меньше

0
110  
Чувак, 7% это... мммм... 490.000.000 =)))) Фигня вообще =) норма =)

133  
ну видишь сколько их много. а раз много - значит норма

0
151  
ясно

144  
мне больно говорить, но даже религия это норма :(

0
150  
ясно :v

164  
Ну с этим я тоже соглашусь, пожалуй, ниже даже написал почему

0
43  
На счёт геев да, я всегда предлагаю один и тот же вариант, при первых признаках умертвлять ибо они дефективны (надеюсь идиотов не найдётся, которые спросят "почему?").
На счёт тех, кто не хочет заводить детей... Тут вариант неоднозначный, т.к. с одной стороны это продолжение рода(и вполне себе инстинкт =) ), с другой стороны это ответственность и бездумно к этому подходить тоже не следует. Ну и ещё один вариант это приличные такие траты. В текущих условиях я не могу представить себя родителем ребёнка и не дай Бог родится неожиданно двойня или ещё хлеще тройня... Как прокормить их хз, скорее всего я тупо загнусь на 2-3х работах, буду раздражительный в итоге семья развалится и я окажусь одним из тех кто якобу му*ак, который не смог позаботиться о семье блаблабла, дети страдают и т.д. и т.п. Потом моё отношение к чайлдфри как я уже сказал крайне не однозначное. Для меня это просто этап жизни, когда ещё типа рано, будет возможность, можно заводить.

0
45  
Ну с детишками понятное дело не всё так просто, что есть определённый этап, когда ты не можешь (из-за финансового положения) или не хочешь (из-за того, что хочешь пожить для себя чуток) иметь их. Это логично, но ведь совсем без них ведь нельзя жить, согласись?) Мой дядька, к примеру, в свои 44 года имеет 3 детей, в 30 первый ребёнок, т.е. он смог и карьеру себе сделать и детишек настряпать, правда 3 в 42 появился, и теперь он жалеет об этом, т.к. времени совсем нету, потому что всё уходит на поддержание собственного бизнеса, но с другой стороны, есть и кому продолжить дело) Хотя...как по мне, самый оптимальный возраст в 24-25 лет первого ребёнка (а там как получится) :)

0
49  
Я вот честно не могу сказать. Мне тупо не с чем сравнить. Я сейчас живу один и мне вроде как норм. Когда появится ребёнок и я его воспитаю, тогда смогу сказать нужно мне это было или нет. Хочу ли я детей сейчас? Хз, если бы вдруг появился, то так тому и быть, но умышленно... бабла мало, да и кризис =)
Вообще для меня сейчас проблема детей самая наименьшая =)

183  
ну ребёнок это же конечно круто. это куча химии в башке. становление взрослым. появление цели в жизни. и так далее и тому подобное) это здорово

п.с.
сейчас твой мозг наверно просто взорван :D :D

0
206  
Почему это? О_о

234  
потому что обычно тебя убивает, когда я одновременно веду несколько точек зрения, хотя это и не так (просто точки зрения могут быть широкими)

0
238  
Ты сам это придумал??

242  
я это много раз замечал за тобой. ты говоришь что я сам себе противоречу, хотя просто есть вещи, которые надо рассматривать со многих сторон

0
266  
Вообще-то это я тебе постоянно пишу, что вещи нужно рассматривать со многих сторон, а что ты себе противоречишь писал Тимикс или НТС, не помню, ну хотя и я иногда, т.к. это так. Если ты что-то рассматриваешь, то не противоречь сам себе это уже называется неуверенность в своих словах и попытка вылезти из неудобной ситуации.

271  
так противоречий и нет. просто вся беда в недопонимании

0
284  
Как объясняешь, так тебя и понимают

293  
меня все нормально понимают, кроме тебя и тимикса (при чём последний много кого не понимает рандомным образом, так что он не в счёт)

0
316  
Да по моему с тобой тут все не согласны =)))

325  
я не вижу чтобы кто-то яро на меня бочку катил

0
337  
Почему яро? Просто не согласны =) Просто я более активен =)

340  
Я не имею ничего против отсутствия детей и нежелания их заводить, почему - отписался в первом же посте. Но с рядом определений не совсем согласен.

339  
ну возможно. но я бы не сказал что наши взгляды отличаются. просто каждый тянет одеяло на себя, привязывая какие-то детали к личному опыту

105  
у животных нет мнения. они тупо трахаются и размножаются. следовательно животные - все люди, а чайлдфри на ступеньку выше, т.к. имеют СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

106  
пропаганда геев не влияет на их процент. их как было 7% так и будут. это генетическое отклонение и абсолютно нормальное. да мерзкое, но нормальное среди всех животных.

да, я их не люблю, но если два парня будут идти по улице за ручку, я никогда не буду их гнобить и бить , потому что я не тупорылое животное и быдло, которое кидается на всё новое

0
111  
ясно понятно

0
47  
Я почти уверен, что те, кто так говорит либо ещё подростки/студенты/недавно ими были, либо бабы, которым за 40, но их никто не любит ибо дуры, либо те, кому дети чем-то насолили. Ну может это ещё детская травма или может дети соседей ныли на протяжении нескольких лет (пока росли), либо ещё какая-то ерунда. Да и адекватные причины такой позиции я написал ниже, больше для меня адекватных причин нет

181  
ты не различаешь чайлдфри от обычной людской тупости/лени/финансового неблагополучия и так далее.

ЧАЙЛДФРИ ОСОЗНАННО НЕ ХОТЯТ ДЕТЕЙ

- подростки/студенты
они не могут принять такую позицию из-за своей зависимости от родителей.

- бабы, которым за 40
здесь уже либо физиологические проблемы, либо обида

-[/i] те, кому дети чем-то насолили
согласен. они просто не любят детей, как правило

- детская травма
вряд ли. это могут быть люди как из нормальных так и из хреновых семей. хотя эту причину отрицать тоже нельзя

- дети соседей ныли на протяжении нескольких лет
ахахаха, как вариант, появление нелюбви к детям (пункт выше)

0
207  
У человека от природы нет НЕЛЮБВИ к детям. Это либо патология, либо ёбнутость головного мозга и больше НИКАКИХ ПРИЧИН ЭТОМУ НЕТ! Я устал объяснять.

з.ы. Кроме финансово-социальных причин...
з.з.ы. Даже те, кто физиологически не могут иметь детей и то хотят их завести, т.к. инстинкт он и в Африке инстинкт. Хотя в данной теме скорее инстинкт как в Китае ^_^

212  
В Китае скорее понимание проблемы места в котором они (китайцы) живут и сопутствующих обстоятельств. Маленький (относительно скажем нашей же России) участок земли, из которого значительная часть - непригодна для жизни и обитания, на котором живет пятая часть населения планеты, причем в таком раскладе имеется огромная просто цифра количества человек на единицу площади. Не зря же они всё к нам перебраться всеми силами пытаются под теми или иными предлогами (в Сибирь ту же самую - там куча незанятых территорий)...

0
219  
Я просто имел ввиду, что их много, это была шутка <_<

0
227  
а смайл всегда так), чёт в голове придумает и выдаёт ответ на свой же вопрос ;D

363  
0_0 Я сам с собой общаюсь. Класс же! B)

370  
шизофрения. везёт. я вот пытаюсь и как-то не выходит =\ это круто. можно не встречаться с людьми и мило беседовать))

360  
Я и имел в виду, то, что их итак немеряно.
В каждой шутке, как известно...

235  
- У человека от природы нет НЕЛЮБВИ к детям.
просто встал и вышел отсюда, *****. после рождения ребёнка у родителей в башке просто тонны разной химии появляется, в том числе окситоцин который стимулирует роды и выделению молока у матери. этот химический элемент даёт матери привязанность к ребёнку, и отцу кстати тоже.

если бы человек не любил СВОИХ детей, он бы тупо их убивал, потому что нас попросту бесят чужие дети но при этом своих мы любим. потому что мы чувствуем ЛЮБОВЬ к СВОИМ детям, не чужим. так сделала эволюция.

p.s.
там вверху я замазал "мразь". сначала написал, но всё же бранное слово, лучше убрать))

0
312  
С твоей логикой мы бы убивали ещё и соседей с дрелью, и козла начальника...
Вообще мне нравится смотреть, как любят приплетать окситоцин по поводу и без, пофиг, что он нужен для кучи других вещей, но нет, мы будем его рассматривать тоолько для отношений.
На мужика он влияет не только во время секса, а ещё во время кучи других вещей.
Да и вообще окситоцин способствует образованию соц связей, а не сам их создаёт. На это может влиять куча разных факторов.
Не любовь это не отсутствие гормонов это присутствие других гормонов, есть гормон гнева, и другие гормоны, которые влияют на человека так, что он испытывает отрицательные чувства к чему или кому либо.

На счёт твоего 240 коммента чуть ниже который:
Тебе не дети не нравятся, тебя раздражает звук издаваемый ими, ты считаешь их даунами, потому, что не способен поставить себя на чужое место, либо получается это крайне плохо.
Когда приходит новый лев, он убивает чужих детей не потому, что они ему не нравятся, а для того, чтобы не осталось потенциальных детей предыдущего. Таким образом он защищает своё место и генофонд племени.
А как же те, кто усыновляет или удочеряет детей? Я не про идиотов, а про нормальные семьи, где ребёнка любят и воспитывают как своего? Ещё скажи, что там все лицимеры =) Посмеюсь над тобой =) Может они это делают ради чего-то? Только ради чего? Особенно в России? У нас за этого ничего не дают =) Ну может на несовершенно летнего рублей 150 будут в месяц давать =) ЗБС крутой смысл взять ребёнка =) И ладно бы если уже взрослого, так ведь новорожденных берут.
В общем опять всё тобою сказано как-то хило, слабо, не верно и притянуто за уши.

322  
0. Мы не убиваем соседей и начальника потому что осознаём, что могут быть последствия. Поправлю тебя: мы ХОТИМ их убить.

1. окситоцин действительно нужен для многих вещей, как и любой гормон. но какой смысл описывать все его свойства, если мы говорим о конкретной проблеме?

2. Я умею ставить себя на место других людей, но просто меня раздражает детский плачь, и всё. И я не один такой. А раздражает он по объективным причнам: потому что громко. И я не могу это подавить. Был бы это мой ребёнок - раздражение бы перекрылось любовью.

3. Лев убивает чужих львят неосознанно. Они не свои, они не так пахнут. Запах как раз и провоцирует гнев и желание прикончить его, а не потому что лев офигенно умён и не видит собственной выгоды.

4. Те кто усыновляет, просто хотят почувствовать эту самую любовь, которую испытывают все к своим детям. Это как мастурбация: хочется урвать хоть что-то.

5. В общем ты опять придираешься.

0
344  
5. Конечно придираюсь, я же с тобой не согласен =)))

4. Не согласен... Если ты будешь играть в семью, ничего из этого хорошего не выйдет, а тут ведь часто выходит!

3. Почитай тогда про это, ибо описано именно по моим словам... Лев убивает детёнышей прошлого вожака, чтобы те не мстили, чтобы не было проблем, чтобы род был только его. У каких-то животных детёнышей и старого вожака и вроде ещё кого-то просто выгоняют просто так у них принято... я больше не скажу, так как не углублялся в тему, видел по телеку.

2. Нет не можешь ты себя ставить, никто не может (почти) ввиду отличия своего опыта от опыта другого человека. А поставить себя на место ребёнка ты не можешь тем более, т.к. для тебя это существо ещё меньше понятно. Ты будешь ставить себя, свой опыт на место другого человека, а не влезать в ЕГО опыт, а это оооочень важно в данном случае это пожалуй единственное важное и этого не может пока никто.

1. Я пытался объяснить, что окситоцин это одна из 399835287567582356283 вещей, которые влияют на действия человека, опять же хочу сослаться на тему про случайности, всё закономерно и для текущей темы работает всё так же. Оооочень много всего будет влиять на поведение и выбор. И вот уж точно не только окситоцин порождает любовь к ребёнку у обоих родителей. Или любовь друг к другу. Или ещё что-то.

0. Я никого не хочу убить, во всяком случае за всю жизнь ни разу именно этого чувства и желания не возникало. Максимум ооочень сильное раздражение, ооочень сильный гнев, но не более того. Относительно недавно ехал в газельке... так там недалеко от меня было мелкое, обосравшееся, рыдающее чадо.... Это вызвало улыбку и тошноту (улыбку сама ситуация, тошноту вонь говна).
Желания конкретно УБИТЬ у меня не было, было интересно, что будет если скажем раздавить червяка, было интересно, что внутри у кого-то, можно ли пробить висок человека ручкой и т.д. Интерес, а не желание. Может просто я какой-то не такой.

355  
2. это моя проблема. я пожизненно пытаюсь войти в положение других людей и не делаю поспешных выводов касаемо их действий. но просто с плачущим ребёнком я тупо не хочу мириться, но всё равно мирюсь, т.к. всё прекрасно понимаю. иначе бы я встрял и сказал "МАМАША А МОЖЕТ ВЫ УЖЕ ЗАТКНЁТЕ СВОЕГО МЕЛКОГО ВОНЮЧЕГО ВЫПЕРДЫША?"

0. Ну дак поэтому и не хочешь, потому что понимаешь правила и тебя так воспитали. Но если сбросить до ноля весь твой опыт и поместить в первобытное время, где можно и нужно других убивать (для собственного выживания), имхо, картинка бы поменялась

n. Без комментариев. Всё имхово.

0
358  
n. Не фига там не всё имхово =\

0. И не надо никого никуда помещать, мы живём здесь и сейчас, текущую ситуацию и рассматривает, тогда было всё слишком подругому, давай ещё тебя на луну забросим, там тоже по другому будет. Ты меняешь условия, а значит запарываешь обсуждение.

2. И я почти уверен, что твои ожидания в большей степени не совпадают с действительностью =)
Некоторые так и делают, при мне даже было.

372  
0. Ну дак человек же разумное существо, поэтмоу и не убивает. Но бывают же случаи убийств. И вообще я забыл о чём речь =\

2. те кто делают те и не умеют входить в чужое положение

0
379  
0. 2.
Лучше перечитай о чём речь, хз чё ты говоришь вообще......

385  
перечитал. сказать нечего. всё что хотел я уже сказал ,а дальше тупо ни о чём

0
405  
Тогда забьём

236  
а нелюбовь это считай отсудствие гормонов и нейромедиаторов. нелюбовь может быть изи

0
258  
писал пол часа и случайно нажал Backspace...
Сокращу...

Ты идиот.

373  
На будущее, сочетание [Ctrl] + [Z] в помощь, если вдруг не знал :)

375  
сочетания этих клавишь не помогает если ты в данный момент не находишься в редакторе текста

0
380  
А этого походу он не знал =)))

0
381  
Ой спасибо, попробуй воплотить это в жизнь вылетев со страницы .....

457  
На оба коммента разом:
"писал пол часа и случайно нажал Backspace" подразумевает под собой нахождение в редакторе как раз-таки...
Иначе я без понятия как можно вылететь со страницы подобным нажатием...

0
458  
Короче меня кинуло на страницу назад... начни писать коммент, потом тыкни куда нить за окно редактора и нажми backspace...

461  
В зависимости от браузера и настроек : 3

469  
Никогда не тыкал/тыкаю не пойми куда пока что-то пишу...

471  
миссклик

472  
Если только так, хотя и это мне не понятно до конца... Ноут? Задел тачпад пока печатал и вот результат? Тогда понятно откуда недопонимание - тачпад-то всегда в отрубе у меня :)

473  
Ой, ну изи миссклик, я пока пишу коммент, могу 10 раз альтабнуться

477  
Ну черт знает, у меня что-то фокус не скидывается с окна редактора, сколько бы я не альттабался или менял вкладки...

237  
элементарный пример кстати. я вот ненавижу когда чужие дети вопят, и они вообще дауны. и бесят суки.

о, и львы. когда приходит новый лев в стаю они убивают чужих детей. так шо нестыковочка ксопик.

Хотя мб ты имел в виду любовь к СВОИМ детям? но всё равно косяк. как можно любить своих детей, которых ещё нет?))

0
260  
1. ты приплетаешь вещи у которых другие причины.
2. твои доводы строятся на условностях либо исключениях.
3. ты даже не пытаешься думать, ты шпаришь по прочитанному...

Приду с обеда на комент выше (238) отвечу полностью.

267  
все три коммента считай за один.

краткая суть такова: любви к ребёнку не может быть, пока его нет.

3  
/

5  
Кем определена такая первоначальная задача? Кроме каких-то философов-дискутологов?

0
6  
Эволюцией в животных заложена необходимость в размножении

10  
Мне не очень нравится идея - ставить себя вровень с животными. У людей есть разум, которым большинство предпочитает не пользоваться.

0
11  
Тем не менее как бы ты там себя не называл, ты обычное животное, просто с умным мозгом =) Такие дела =) Смирись и живи дальше =))))

14  
Ну я не сомневаюсь, что я животное с мозгом, но раз есть мозг и способность мыслить, то я могу бороться с первобытными инстинктами. Меня не прельщает мысль, что я должен жить с одной целью - оставить потомство. Это немного скучно. Разве я не прав?
Но дальше уже можно уходить в размышления о смысле жизни, а это довольно муторная тема, хотя у меня и есть некоторые соображения на эту тему.

0
17  
Не, главная цель у животных - это выжить самим, а оставить потомство - это одна из их второстепенных целей

25  
Ты не прав, главная цель - сохранить жизнь виду, а не конкретной особи. Социальные животные легко расстаются со своей жизнью ради жизни общины.

0
26  
Таких видов весьма мало (ну типа когда мама паучиха отдает свое тело на съедение только что рожденным детишкам чтобы они выжили) - большинство животных ценит свою жизнь больше, чем выживание вида

29  
Что-то ты, видимо, плохо знаком с дикой природой. Практически все коллективные животные, будучи старыми или больными, уходят умирать, что бы не быть обузой остальным. Есть виды, которые пожирают свое потомство, для выживания, но делают это лишь потому, что потомство без них в любом случае не выживет, а так у них есть шанс сделать новое потомство. Нет видов, которые ставят свою жизнь выше жизни своего вида.

0
33  
Он походу изучал биологию через огромные розовые очки =)
Напоминает картинки из разряда "животные помогают друг другу", ну скажем где лев тащит только что им убитое животное, а в подписи как будто просто перетаскивает уставшего в тень или типа того =)

Нет админ, в природе всё крайне жёстко, логично и шаг влево или в право = расстрел =)

0
37  
Ага, млин, крокодил, который поймал дичь, охотно делится ею со своими сородичами, особенно слабыми и больными - ведь главное чтобы вид выжил, а сам он может сдохнуть к черту. Его же проблема собственного выживания совсем не волнует, лишь бы другим было хорошо. Побольше бы таких утопий в животном мире.

0
50  
Дабы ты знал, крокодилы могут охотится группами и да, когда они поймали дичь, они ею делятся....
Утопия, как же...
Может ещё скажешь, что животные одного вида убивают друг друга ради пропитания или территории? Или может самка убивает детёнышей т.к. проголодалась, а не потому, что он будет слабым и в итоге обузой, который либо сам помрёт, либо его кто убьёт?
Дааааа, полюбоооому =)
Если разные стаи, то конечно оно понятно, но если речь идёт про одну стаю, группу или что-то ещё, тогда они помогают друг другу.

0
66  
Это все верно, но это встречается в меньшинстве. Да, может быть крокодилы и охотятся иногда стаями, но охотятся ли стаями, например, скорпионы или змеи? Заботятся ли они о выживании своих сородичей?

0
79  
Про клубок змей слышал? Они таким образом согревают друг друга, ибо холоднокровные. А скорпионы то тебе чем не угодили? Они что, совершают массовые суициды или отбирает еду у друг друга? Учитывая, что они чуть ли не раз в год могут питаться вообще смысла в этом у них нет...
Плохие примеры приводишь =) Природа не дура =)

0
87  
Они не будут делиться едой друг с другом потому что им собственное выживание важнее чем выживание их вида. А в клубок они собираются не чтобы другим помочь, а чтобы в первую очередь себя согреть

94  
А почему они должны делиться едой? Ты говоришь не о выживании вида, а о выживании других особей. Если кто-то среди животных-одиночек не может добыть себе еду, значит он слаб, значит - это плохие гены, которые не нужны виду. У коллективных животных все по другому. У них, как правило, распределение ролей. А слабые особи обычно просто уходят умирать, что бы не мешать.

0
112  
НТС правильно сказал, если они и делятся, то с сильными особями, которые продолжат генетически качественный род, смысл кормить не способных выжить? Не из той категории примеры приводишь и не для той категории. Смешал правильно и не правильно в своих целях, не надо так =)

0
32  
И тем не менее ты просто животное =) Увы =)

38  
Ну я не спорю же. По всем биологическим признакам - животное. Но это не значит, что я не могу ставить себе цели, отличные от тех, что создают инстинкты и зов природы. Человек может мыслить и анализировать, в то время как животные лишены этого.

0
51  
Да я и не спорю =) Просто ты сказал, что тебе не нравится идея ставить себя вровень с животными. Я просто указал, что при всей своей крутой умственной деятельности от животного ты всё равно больше никак не отличаешься =) И можешь что угодно думать умной головой это ничто не изменит =) Вот и всё =)

59  
Ну здесь я тоже согласен, пока человек не научился оцифровываться - уж точно так и будет.

0
62  
Я вот кстати хз, раньше думал, что это будет круто, но сейчас что-то мне уже так не кажется, я про оцифровку если что = )

73  
Единственный путь к относительному бессмертию, который мне представляется возможным, и который имеет мизерные шансы на реализацию до конца моей жизни : 3

0
80  
Ты же понимаешь, что когда ты станешь потоком инфы, то во первых изменится образ мышления, во вторых ты станешь гораздо более уязвим нежели находясь в теле и естественно ты не сможешь быть отдельным сгустком инфы, т.к. инфа это тупо импульсы, не более того =) Хреново быть импульсом =) Вообще мне кажется сама суть данной концепции ущербна и необдуманна, годна лишь для фантастики и не более, нужно что-то другое.

95  
Это лучше, чем умереть и попасть в небытие, как по мне.

0
113  
А может ты не в небытие попадёшь, а как раз таки станешь потоком инфы, только более высокого порядка нежели электрические импульсы, которые кстати есть и у тебя в мозгу, считаю такой вариант вообще унизительным =)

125  
А может не стану. Слишком большой риск, а я не хочу рисковать, учитывая что на кону стоит полное исчезновение : 3 Если будет абсолютно любой вариант сохранить сознание - он мне подойдет.

0
127  
Так ведь попав в небытие ... ммм... ты просто перестанешь существовать =) Т.е. как бы тебе будет уже пофиг =)

146  
Ну да, я тоже так думаю, поэтому ценность жизни, при отсутствии возможности бессмертия, на мой взгляд - стремится к нулю.
Но сейчас то мне не пофиг, и я не хочу исчезать навсегда. Не то что бы мне прям очень нравилось существовать, но исчезать - как то слишком депрессивно.

0
12  
Природой? Логикой? Физиологией (думаешь секс существует, только чтобы кайф получать? =) )?

13  
Ну в плане физиологии - мне такой вариант нравится.

0
34  
Ну вот =)

39  
В смысле вариант, описанный тобой, а не задуманный природой : 3 Задуманный природой, и активно поддерживаемый большинством религий - расстраивает.

0
52  
Тогда я не понял о чём ты

58  
"думаешь секс существует, только чтобы кайф получать"
Я об этом, меня устраивает такая позиця.

0
63  
Как бы не важно устраивает она тебя или нет, фактически он нужен для продолжения рода и тут без вариантов =)

74  
Ну с этим никто не спорит :c

0
81  
Это хорошо =)

16  
всё равно нет адекватных аргументов за рождение детей. людей и без нас полно, 7 миллиардов, из которых миллиардов 5-6 спокойно можно убрать без вреда для мировой экономики, ИМХО. Какой толк от индии или китая, например? Их делом могли бы заниматься другие.

Так что острой необходимости в размножении сейчас нет. В это и упирается весь вопрос. Когда людей итак дохрена, можно пренебречь размножением.

0
18  
Ну в Индии может и дохрена, но в России сейчас недостаток людей, поэтому кончал бы ты эти мысл про чайлдфри и занялся бы возрождением великой Руси ))

20  
я не сторонник, не противник чайлдфри. выбор ещё не сделан, т.к. я просто ещё не нашёл подходящую женщину. и судя по моей статистике, я всё же чайлдфри стану :D
хотя, может в будущем я просто опущу планку и всё встанет на свои места. хз.
и тем более я пока ещё ничего не добился. так что рано о таких вещах вообще заикаться))

0
27  
Можно найти девушку, которая всего добилась и будет зарабатывать вместо тебя. В современном мире это возможно. Правда велика вероятность что такая девушка будет постарше тебя

30  
Главное, что бы она была интересна в общении, а таких - мало.

0
41  
То есть ты не против был бы замутить с Сандрой Буллок или Мадонной - ведь они наверняка интересные собеседницы. А то, что им больше 50 - тебя бы никак не смутило?

56  
Эм? Они просто старые ш*юхи, а не интересные собеседницы. Нет, если подразумеваются в том числе и интимные отношения, то внешность - тоже важный критерий.

0
67  
Что то ты их жестко оскорбил. Почему такие известные люди не могут быть интересными собеседницами? Скорее всего могут потому что у них богатый жизненный опыт и они много чего повидали в своей жизни - не сравнить с некоторыми нашими бабушками, которые из своего двора никуда не выезжают

76  
Это из разряда запиливания цитат известных актеров. То что человек известен, еще не значит - что он умен или интересен.

0
88  
Не значит. Но в большинстве случаев именно так оно и есть. Конечно есть тупые раскрученные звезды, которые сами не могут двух слов связать (без сценария), но таких по сравнению с нормальными меньшинство и характерно это в большей степени именно для России, потому что у нас в этой сфере все в основном делается по связям, а не исходя из талантов конкретных людей

96  
Серьезно? Ты думаешь среди звезд так много интеллектуалов или философов?

0
120  
Интересный собеседник - это не обязательно интеллектуал или философ, во многих случаях это человек который много чего может рассказать из личного опыта, а о жизни звезд из первых уст многие хотели бы послушать

126  
Вот, пожалуй, только звездных сплетен мне не хватало до полного счастья.

0
128  
Да, я бы тоже отказался от такого =)

0
497  
Да ладно, вы просто боитесь признаться в том, что мечтали поговорить по душам с какой-нибудь престарелой кинозвездой ))

99  
если она будет не только богатой, но ещё и умной, то будет полный п************ (читай мой ответ админу, там всё подробнее)

98  
такое невозможно. если ресурсов у девушки будет больше, то рано или позно её будет кортизолить из-за того что я не обеспечен и она меня опрокинет. либо будет трахать мозг всю жизнь. и в том числе ей самой будет хреново, т.к. без мужика, который может держдать над ней вверх, она с ума просто сойдёт. будет злой сукой.

196  
Бред. Если ты мужик - не потому что зарабатываешь больше, а потому что действительно МУЖИК с большой буквы М, т.е. по совокупности разных факторов, никто тебе никогда мозг сношать не будет и опрокинуть никакой мысли не возникнет ибо ей тебя будет с головой хватать, не останется ни времени, ни места, ни обстоятельств на иные варианты кроме как дорожить тобой и практически боготворить. Как-то так...

197  
Терпеть не могу шаблонный образ мужика : 3 Так же как и женщины.

201  
Ахах, это общее слово, но несущее грубоватый посыл что ли, не знаю как точно описать, скажем так, неположительную суть данного понятия. Хотя мне тоже оно не нравится, однако для описательной части в некоторой степени сойдет...
Сказать "мужчина" - да как-то не тот смысл что ли. Самец - ну не, прямая отсылка к некому животому с инстинктами, а не человеку с интеллектом. Альфа - это вообще не про то, всё куда-то мимо в общем...

204  
Ну я не совсем про слово, я, скорее, про сам образ.

213  
Общая суть его зато концептуально правильная, по крайней мере. И образ собирательный, конечно...

216  
Опять же, почему она правильная? Кто установил это правило? Общество?

0
221  
Природа =)

250  
Только почему то этот образ, установленной природой, меняется в зависимости от культуры и прослойки ощества

0
269  
Реалии жестоки =) Жизнь меняется быстро, а инстинкты живы вот до сих пор =) У человеков переклин =)

280  
Ну не знаю, меня устраивает тот образ, который я себе старательно подбирал и оформлял, и продолжаю этим заниматься, не оборачиваясь на мнения.

0
287  
For 284:
Ну ты это ты, речь то обо всех идёт, а не об одном индивидууме

292  
Не, я все к тому, что обще принятый образ мне категорически не нравится, расстараивает он меня : c

378  
Концептуально - не меняется, только тссс, это секретная информация. Меняются лишь некоторые детали и, возможно, ВОЗМОЖНО, происходит небольшая адаптация под действующие реалии... Но общая и основная суть не меняется.

394  
Не меняется? Значит образ мужчины в какой-нибудь современной Корее, в племени Готов начала прошлого тысячилетия, и в матриархальных племенах - почти не отличается?

460  
А должен стало быть? Что в Корее мужчина должен чем-то отличаться от остального мира? Или в племени Готов его роль меняется? Или, по твоей логике, разделение на мужчин и женщин в матриархальных племенах противоположно разделению в патриархальных?
Что там меняется расскажешь?

463  
Значит ты просто ничего не знаешь о корейских мужчинах. Ну, коротко говоря, девушки у них - гораздо мужественней, и это если брать среднестатистическую особь.
Да и в остальных случаях все кардинально меняется. Приведи пример того, что ты считаешь незыблемым атрибутом мужчин, и я попробую расписать, что меняется в этих случаях.

470  
На 467 NTS
Ок. Так называемый внутренний стержень, несгибаемость, стойкость, для полноты картины описываемого качества. Устроит?

0
480  
Я думаю ты слишком абстрактные примеры привёл, он от тебя конкретики хочет, ближе к реалиям так сказать

485  
Ну да, соглашусь с Хорусом, довольно абстрактное понятие. Но тем не менее, о какой несгибаемости может идти речь в матриархальном обществе? Там мужчины уже не лидеры, они должны прогибаться под женские порядки.

0
488  
Более того, очень много законов устроены так, что выгодны исключительно женской половине, я в основном про те, что связаны с семьёй... Да и просто у женщин по закону прав становится всё больше и больше.

0
498  
Зато в средневековье у них прав было значительно меньше чем у мужчин. Равновесие, так сказать

0
220  
Однобокое заявление, как всегда...

239  
не однобокое, а недосказанное. очень много писать. и пост изначально был больше но я убрал многое, потому что написал неправильно. а переписывать лень

0
270  
Как обычно...

277  
Окей, специально для ВАС, сударь, я полностью изложу мысль.

Сама идея мутить с бабой, которая богаче тебя, с самого начала обречена на провал. И на то есть просто огромное число причин, но кратко можно перечислить следующие пункты:

- из-за финансовой зависимости, мужик лишается поля доминации. а этот скилл - решающий в любых нормальных отношениях
- из-за этого женщина не чувствует значимость мужика, и не получает кайфа от секса с ним
- из-за чего она ходит злая.
- это побуждает её найти нового парня, более значимого, чем ты
- либо происходят регулярные измены

На всякий случай перефразирую.

Женщины любят идти за мужчинами, а не тянуть их. При этом женщина всячески пытается доминировать. Но она не хочет доминировать, она просто проверяет мужика таким образом. И это всё происходит на автомате, бессознательно.

Всё это относится к ОТНОШЕНИЯМ. А не просто переспать разок.

Я вот это имел в виду. Админ мне предложил найти бабу которая меня будет обеспечивать, но по этой причине я не хочу таких отношений.

0
289  
ок ок, спасибо за разъяснения гуру отношений... Действительно, лучше бы и не писал...

298  
это общая модель. если у тебя есть другая - поделись, великий мыслитель

0
317  
Это модель тех, кого кинули, кто покинуты бабой мужик обиженный на всех женщин, который вроде Альфа, но униженный, который Альфа-лох, он вроде и всё ещё Альфа для всех, но сам для себя лох и чувствует себя так же, потому и пишет всё это и верит в это.

327  
с помощью этой модели можно угадывать исход тех или иных отношений, в том числе и свои. но для понимания нужно просто почитать всю статью, которую я тебе уже в скайпе кидал.

я не понимаю почему ты считаешь, что её написал какой-то днарь? это всего лишь объяснение сущности человеческих отношений. и мне она нравится, потому что она точнее, чем распылённые идеи в психологии

0
345  
Знаешь, почему в психологии никогда не пишут конкретики? Потому, что психология основана на опыте человека, а как я уже говорил опыт штука сверх индивидуальная. Потому к каждому одно и тоже будет относиться хотя бы немного, но по разному. А когда кто-то утверждает, что вот они такие-то и ведут себя так же, то это обиженные глупцы, которые зная психологию или хотя бы много её почитав пытаются таким образом отомстить всему миру, что тупо ибо мир им ничего не сделал.
А, ну вот тебе вопрос: Зачем им тебе это рассказывать? Ответь максимально лакончино, прочти, подумай, сотри, напиши ещё раз и повтори процедуру несколько раз, если каждый раз мысли будут одинаковые, тогда отправляй =) Ты можешь удивиться результату =)
З.Ы. Можешь для простоты провести внутренний диалог =)

359  
Ну ы же сам говоришь, что всё можно рассчитать. Эта модель и есть попытка сделать это. Тем более все мы хомо сапиенсы и мозг работает у нас по общему принципу. Нам всем нужно кушать, размножаться и доминировать, и мы любим ухаживания и заботу. И именно поэтому оцениваем всех людей по этим качествам.

Я говорю, если тебе эта система не нравится, то приводи свои системы. Просто, вот в чём она конкретно не права? Открой статью и сделай хотя бы парочку замечаний.

Зачем им тебе это рассказывать?
Тут всё ясно и без ВД. Зачем на ютубе целая куча видеоуроков? Я сам лично сталкиваюсь с манией делиться опытом с другими и записал ни один ролик, чтобы научить кого-то. Я даже в картостроении на форуме помогал, и ты тоже. Вот скажи: нахрена тебе оно надо было?

Так же и эти ребята. Они просто знают, они это изучают в ВУЗЕ. Просто один из них творческий чувак, типа нас с тобой, и решил поделиться. Всё просто.

361  
http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=145828

383  
Оу, а со мной, будьте добры, тоже поделитесь данным священным писанием, интересно стало что-то, кто же это писал и что писал...

0
384  
К 363...

Рассчитать можно, но индивидуально для каждой ситуации. Нельзя построить модель когда все варианты разные её просто нет. Да, есть много общих черт, но в конечном итоге результаты будут дофига разными и не похожими друг на друга. Я ЧИТАЛ ЧТО ТЫ СКИДЫВАЕШЬ, ОТСТАТЬ ОТ МЕНЯ С ЭТОЙ ХРЕНЬ, она мне не нравится... Там интересно максимум про психологию, но не дальше, как заходит про отношения так пздц...
Ну я понял, тебе нравится, мне нет, нет смысла спорить дальше тогда.

389  
экзакли))

387  
Мда... Прочитал следующий коммент XOPYC'а за номером 293 и как-то даже согласился с его выводом...
Ибо если деньги - единственное мерило успешности и доминантности для мужской половины человечества - господа, мы обречены на вымирание в ближайшие годы...

391  
а ты почитай предыдущее обсуждение. админ конкретно задал тему "всречатсья с богатой бабой", я этутему разобрал. но есть ещё несколько факторов: это доминация и сексуальность, а так же социальность.

это всё описано тут http://forum.pickup.ru/index.php?showtopic=145828

466  
Всё понятно. Я лучше помолчу тогда, раз деньги принцип мер всего до сих пор... А ссыль точно работает, кстати? Ошибка выпадает что-то и не открывается страница...
Хотя сама ссылка уже наталкивает на некоторые мысли... Предубеждения, да, они самые, однако это не решающий фактор для меня, так, некоторая настороженность к предоставляемой информации...

474  
- раз деньги принцип мер всего до сих пор
ты что слепошарый? повсюду чиновники и воры в правительстве пилят бабки из бюджета, олигархи обворовывают все и вся, летают в другие страны. увсего правительства РФ и депутатов госдумы дети живут заграницей. как можно такое не видеть? ессесна деньги решают всё. ты с какой планеты свалился,мальчик?

- Хотя сама ссылка уже наталкивает на некоторые мысли
эта статья к пикапу не имеет отношения и была стырена с другого сайта, на котором уже нет этой статьи.

- настороженность к предоставляемой информации
какая ещё настороженность? ты сейчас абсолютно ничего конкретного не сказал. если не к чему придраться, то просто молчи. если считаешь что деньги не решают все - аргументируй. всё просто

478  
"ты что слепошарый? повсюду чиновники и воры в правительстве пилят бабки из бюджета, олигархи обворовывают все и вся, летают в другие страны. увсего правительства РФ и депутатов госдумы дети живут заграницей. как можно такое не видеть? ессесна деньги решают всё. ты с какой планеты свалился,мальчик?"
И какое эта вся эта гопша чиновничья имеет отношение к отношениям между тобой и "богатой бабой"? Всё в кучу не мешай иначе херню несешь.
Ну имеет или нет будет видно, когда ссылка заработает. Я уже писал что не работает...
О, заработала, значит прочтем, как будет свободная минутка...
Обыкновенная, знаете ли, настороженность, к ресурсу, зарекомендовавшему себя с, скажем так, не самой лучшей стороны.

482  
Любая женщина смотрит на мужчину с точки зрения пищи, то есть его возможности прокормить её. То есть его ресурсы. Это не только деньги, но и любое другое имущество, будь то хоть дом, машина, работа и всё остальное.

Смотрит она по простой причине - ей надо продолжить свой род, родить ребёнка. И её задача найти достойного мужчину, который смог бы дать этому ребёнку всё необходимое. И это не только ресурсы, но и гены. Это его красота, здоровье, таланты, что угодно. Всё это содержится в генах. Девушки очень любят, когда парень не такой как все (талантливый, умный, красивый, что угодно, по любым пунктам).

И я уже об этом писал, но ты предпочёл зациклиться на деньгах, мол, деньги решают всё. Ясен хрен, это не так. Но ресурсы являются очень важной составляющей.

Почему богатая баба не захочет бедного мужика? Потому что он ей будет тупо не интересен. Максимум секс, но не отношения. И всё это есть в статье, уже не буду перечислять. Задолбался одно и тоже по кругу.

479  
По поводу первого - не соглашусь. Деньги не решают всего, это просто средство, при чем не единственное.

0
481  
Проблема в том, что деньги обоготворили. Ну или во всяком случае сильно возвысили, по сути все могут жить, ну не то чтобы совсем без них, но скажем так довольствоваться средним уровнем. Вот только этого не даёт наша зависть, она толкает нас либо на попытки увеличить своё финансовое состояние (любыми средствами на которые человек готов), либо если человек не способен на предприимчивые дела, то чисто ныть как всё плохо.
По сути же деньги это и в правду средство. Они сильно помогают если их много, но ещё больше они помогают, если не относиться к ним как к отдельному объекту, типа есть вещи, а есть деньги. Деньги, ключи, паспорт, тапок, корова Мурка и пёс Барбос - всё это вещи или средства человека. Причём равной значимости (ну ладно животные это конечно немного другая категория).
Я забыл к чему вёл =)))))

483  
прочитай предыдущие сообщения, я нигде не писал что ДЕНЬГИ ЭТО ВСЁ. Я писал, что деньги это одно из.

0
489  
Will 487
Да я не про тебя =) Я в общем =) Просто мои мысли по поводу того, что вижу ... везде собственно, ну или почти везде =)

491  
XOPYC, а это как раз не тебе а нтс-у =))) именно на этот коммент. комментов столько много что уже путаница)

0
495  
Will 495
Ну ты бы тогда подписывал кому пишешь, не проблема же

484  
Ты написал "деньги решают все"

486  
админ задал тему богатой невесты. я сказал что в этом случае отношения не получатся.

окей. ты встречаешься с богатой бабой. разбери мне ситуацию. только не так что "я бы не стал". конкретно. представь что ты её любишь. как всё будет?

399  
Деньги - одно из ключевых мерил, ибо деньги - это способность обеспечить себя, самку и потомство.

0
409  
Можно жить земледелием =)))

415  
Ну не многие захотят выйти из зоны комфорта и принимать в этом участие.

0
422  
А это уже другая проблема, но ключевое слово "не многие", будут и те, кто согласится =) Да и в деревнях то вон, живут как-то =) Чем тебе не земледелие? =) Правда там работают, ну да не суть =)

424  
Дауншифтеры конечно бывают..

0
407  
Вилл всё меряет 3 фаторами, забивая на всю оставшуюся жизнь и понять не может, почему его не слушают... Потому, что никому не интересно обсуждать 3 буквы из 20 томов книг.

437  
не три фактора, а четыре, и они работают по определённым правилам. и каждый фактор имеет огромные разветвления. например в доминацию входят знания, умения, любые способности. другими словами то, что не могут или хуже могут другие.

да, есть более обширные толкования взаимоотношений в психологии. но в психологии слишком много всего, одно упирается в другое и тому противоречит. много разных неподтверждённых теорий.

а здесь все просто: 4 фатора, каждый из которой поддаётся детализации в случае необходимости. коле умный, назови мне 5 фактор))) и сколько не думай, этот пятый фактор можно будет приурочить к одному из этих четырёх в качестве составляющей =)

0
440  
Я вроде говорил, что мне надоело одно и тоже писать? Нет? Тогда сейчас говорю.
Фактор не 5, факторов over9000 и вплоть до влажности воздуха, соплей в носу и выбросов протуберанцев на солнце. В общем я пытался объяснить, если до тебя не дошло хрен с ним. Я скоро домой пойду, так что в баню.

452  
сопли в носу это -доминация. выбросов протуберанцев на солнце никак не влияет на взаимоотношения. ну а если влияет то, то изменчивость в поведении происходит из-за нарушения гормонального фона, что в свою очередь изменяет настройки ДСП+Соц (начинает неправильно высчитываться в зависимости от гормонов). Поэтому в статье гормоны и ДСП неразрывно связаны, потому что, они, бл***ь, зависят напрямую друг от друга. Ещё примеры?

0
459  
Это были не примеры, а стёб <_< Но "сопли это доминация" конечно сильно....

464  
Ну таким макаром легко можно и х** к пальцу приурочить, да только зачем?

475  
463 XOPYC, не доминация а МИНУС доминация. Мб я вдругих темах некомпетентен, и не всегда могу отстоять своё мнение, но в этой теме я готов отстаивать свою позицию на все 100%. Но теперь уже я не вижу аргументов с твоей стороны, один лишь "стёб".

465  
Так, стоп, стоп, стоп. Что за 4 фактора? "доминация и сексуальность, а так же социальность"? Это только 3. Четвёртый какой? Деньги? Ну так они тоже вообще-то доминация, не? Сексуальность? А она не доминация? А доминация не фактор наличия денег и социальности? А сексуальность не приводит к увеличению социальности?
Хватит думаю пока, дальше даже продолжать не хочу ковырять эту хрень...

476  
распространённое заблуждение.

Доминация - это таланты, умения, знания и физическая сила.
Сексуальность - это желание трахаться, оставить потомство, внешняя красота, здовровье.
Пища (деньги) - это ресурсы, которые есть у человека, тобишь способность человека прокормить тебя.
Социальность - это грубо говоря ухаживание, забота и всё вытекающее.

Я же выше кидал статью. Прочитай её полностью, вникни, а потом высказывай недовольство. Там всё написанно. Просто там столько всего, что если я буду по пунктам тебе всё объяснять, это ещё на тыщ 5 комментов выльется

0
48  
Вот мне уже интересно, где ты находишь всю эту херню? Тебя случаем в секту к какими-то отморозкам-идиотам не продали? Просто что-то уж много ты всяких бредомнений выдал за пол месяца, которые никем не поддерживается, что лишний раз доказывается, что не прав скорее ты, ведь многие находящиеся тут далеко не дураки. Советую тебе пересмотреть свои позиции ибо они какие-то опасно бредовые.

0
69  
А это ты сейчас про кого? Просто юкоз как то хитро комментарии расставляет

75  
Не знаю, по смыслу может быть и мне, а вот судя по отоброжению - Willу

0
82  
Виллу, он же новость выдал и продолжает свои нападки на здравый смысл

0
89  
Как то я особо не заметил в комментариях его нападок на здравый смысл. Может он как Ленин молоком между строк пишет, а у тебя есть секретный ингредиент чтобы это написанное прочитать?

101  
хз чего тебе не нравится. всё адекватно вполне. если ты видишь в моих словах противоречие - приводи цитаты и ФАКТЫ, а не своё имхо, иначе так ничего не получится.

163  
я пока ещё не противник детей. просто, понимаешь, я имею своё мнение. Но при этом я могу допускать и другие. И соглашаться с ними. И мне эти точки зрения могут нравиться, я могу их выдвигать.

100  
вся эта тема частично пошла от авторов. это крис фрит, книга "мозг и душа". а второй - рамачандран - "мозг". собсно есть ещё много других авторов, но я пока что докопался только до этих.

и там офигенно описаны взаимоотношения. я пока не читал их полностью, но вот уже ищу по всему городу б/у читалки чтобы заценить. а пока что я ищу разные статьи на научные темы, касаемых мозга и взаимоотношения людей.

0
114  
Тогда я на всякий не буду в твоих подобных новостях отписываться по поводу тем.

134  
если ты про чайлдфри, то эти книги здесь совсем не причём.

0
152  
Я вообще о любых

162  
ну дак на то я и делаю эти темы, чтобы актив был)) чем нестандартнее тема, тем она интереснее. тем более я не предлагаю ничего экстремистского =)))

0
35  
Отрядить бы тебя в эти 5-6 миллиардов, которые надо убрать <_<

40  
Нет, я согласен, что много лишних людей на земле, в которых нет необходимости, но да, ты тоже прав, говорить про себя, что ты относишься к тем, кто должен жить - чистой воды лицемерии и признак завышенного ЧСВ, по крайней мере без действительно сильных пруфов.

0
53  
Да нет, мне просто уже надоела эта его агитация антиморальных и антилогичных вещей... Они мне просто не нравятся и все толпой ему как маленькому ребёнку объясняют, что не нужно хватать оголённый электрический провод, а ему пофиг и он лезет...

57  
Ну нет, лично я не поддерживаю уничтожение как таковое, просто мне не нравится этот мир, где я живу. Возможно, сказывается обилие фэнтези, которого я читаю, и заставляет считать наш мир унылым и тоскливым, полным идиотами.

0
64  
Это что ты такое читаешь?

0
68  
Или куришь ))

140  
при курении такие мысли возникнуть в принципе не могут. если кратко - то мозг зацикливается на чём-то одном и он не способен придумывать или анализировать сложные системы.

чтобы придумать что-то глобальное, надо приложить немало усилий. поэтому лучше завязывай с этой шуткой

0
153  
Ты походу не в курсе, что многие... ммм... известные своими открытиями личности или скажем художники всякие всё сделали по накурке или под наркотой какой-то =)

158  
ну на счёт художников ещё поверю. они могли видеть галюны и рисовать их. но написать годную фентези под накуркой нереально. там же столько всего надо знать и учитывать, и чтобы было правдоподнобно хот ьчуть-чуть. и должен быть какой-то интересный сюжет))))

166  
Ну одно другому не мешает. Сначала, по накурке, увидел что-то интересное, придал этому какой-то образ, а потом, на трезвую голову, подогнал.

0
170  
Ну хоть кто-то может сложить 2 и 2....

175  
но всё равно это не вяжется с выражением "чё курил", т.к. эта фраза подразумевает, что продукт был создан автором в нетрезвом состоянии

198  
Он был создан не в стандартном состоянии, если что... Основная идея и концепция, её суть и раскрытие некоторых основополагающих аспектов находятся в области как раз "нетрезвого"... А вот уже остальное: мелочи там всякие, большее продумывание и детализация и осознание целостной картины - в "трезвом"

241  
пруф в студию

0
272  
Интересно, что курил Да Винчи, когда придумывал крылья? И более того утверждал, что люди (О БОЖЕ БОЖЕ!) смогут летать????? Чё он курил ёпта??? Наркоман какой-то! Но ты ж погляди, самолёты в небе не мираж! Ну хотя ладно, не будем брать варианты где человека просто не понимает общество...
Очень много писателей, художников и музыкантов (особенно музыкантов) были наркоманами. Пруф в гугле.

395  
Ахах, если найдётся хоть кто-нибудь, кто признался/признается, что придумал/создал что-либо под действием разного рода веществ, то вот, собственно, и пруф... Но никто же не признается о подобном будучи в здравом уме и трезвой памяти...

285  
XOPYC, люди из древности хотели летать.

"Леонардо да Винчи интересовали проблемы полёта. В Милане он делал много рисунков и изучал летательный механизм птиц разных пород и летучих мышей. Кроме наблюдений, он проводил и опыты, но они все были неудачными. Леонардо очень хотел построить летательный аппарат. Он говорил: «Кто знает всё, тот может всё. Только бы узнать — и крылья будут!»."

Он проводил исследования, много работал. Всё непросто так. И про то что он делал всё это под кайфом - я ничего не нашёл.

Мб и можно будучи накуренным увидеть какую-то сомнительную идею, но реализовать её можно онли на трезвую голову. И она будет нуждаться в полной переработке

0
318  
В данном случае я спорить не буду вообще по всей теме, т.к. по накурке ничего не придумал (ибо не курю ничего), а додумывать бредовые идеи доводилось и они частенько обрастали интересными вещами =)
Да чего далеко ходить, вспомни конфу =)))

439  
SmileRojer, это я и хотел услышать. Всего лишь теория.

467  
Но сути это не меняет... Отсутствие подтверждения чему-либо не означает полного отсутствия этого самого чего-либо...
А еще дополнительный ответ был в комментарии 299, который тебе так понравился.

77  
Фентези ж, там участь чаще интересней унылой повседневности. На данный момент - таки читаю Макса Фрая, где прямым текстом так и говориться, что земной мир - унылая хрень, с чем я, в принципе согласен.

0
83  
Ты то, что ты думаешь =) Раз ты думаешь что мир унылое гавно, то боюсь тебя расстроить, но ты и сам унылое говно =) Думай о пони и радуге =)))) Вообще как по мне ныть что всё плохо не имеет смысла =) Ну ведь реально, так ты ничего не добьёшься, а удостовериться в очередной раз в том, о чём ты и так думаешь это значит подогнать факты под свою теорию. Ищи опровержение своим мыслям, тогда в конечном итоге соберёшь все факты и сможешь рассуждать здраво =)

0
90  
Да, и Майн Кампф случайно не читал? Там наверно мир тоже в унылых тонах описан

149  
Начинал, но не добил. И не сказал бы, что он такой-уж печальный. 1984 - вот где печальные тона, к тому и идем. Хотя, в принципе, Дивный Мир Хаксли - не лучше.

97  
Да нет, я знаю, что смысла не имеет. Более того, жизнь, как говорилось ранее, вообще не имеет смысла, кроме того, что бы оставить потомства. Я вот, например, себе смысл сам придумал, у меня есть довольно четкий план на далекую перспективу, и более чем подробный - на ближнюю. Фактически мне некогда отвлекаться на унылость мира, потому что я работаю по 14 часов в сутки

0
121  
Не сгори раньше времени в погоне за смыслом жизни, чаще всего к нему лучше идти спокойно, но более долго, чем пытаться бежать к нему на всех парах, убивая свое здоровье

0
129  
Смысла в жизни как такового нет, зато можно просто весело её прожить =) И либо только тебе будет хорошо, либо будешь стараться для жизни своих детей или ещё кого-то =)

0
131  
На философии читал о разных смыслах жизни, в пример привели порядка 20-25, но в итоге из всего прочитанного оказалось, что смысла жизни ни в чём нет :с, хотя автор статьи утверждал об обратном, не замечая за собой путаницы ._.

139  
поэтому философию лучше вообще не читать

148  
Поэтому философию в чистом виде - не переношу. Вот какую-нибудь путанную художественную литературу, построенную на филосовских размышлениях - с радостью.

147  
Ну я ж, вроде, так и написал, то что жизнь не имеет смысла. Поэтому никто не мешает его для себя создать. Религиозники так и делают. На мой взгляд - это вообще основная причина существования религии, людям не хочется думать, что их жизнь - ни для чего, им хочется думать, что их действия несут какой-то смысл, что они существуют не просто, что бы немного посуществовать, они боятся других вариантов.

0
155  
Для обывателей да, а вообще это средство управления =)

167  
Ну я говорил именно про обывателей. Таки то да, средство управления, с этим трудно спорить.

199  
Религия не единственный инструмент контроля и управления... Если задуматься можно немало таковых найти... ;)

202  
Религия - одна из древнейших. На самом деле инструментов не так уж и много. Религия, банки, СМИ - основное

214  
К NTS - 205
Еще мораль и принятые нормы (но не все, некоторые нормы иного толка)

217  
Не понял куда этот ответ.

0
222  
к твоему 97 комменту =) Правда совершенно непонятно что имел ввиду, вообще не в тему =)

0
228  
лол, если ты про смайла, то он к 205 ответил комменту ._.

301  
ставь мышь на границе коммента и крути колесом вверх))))

0
319  
Ахах =) Так же делаю =)))

338  
Мне показалось, что туда как-то не подходит.

362  
смотри по курсору, немножко левее

397  
К 205 жеж, сейчас впишу, дабы разночтений и недопонимания не было...

102  
почему ты всё буквально воспринимаешь)) я же гипотетически привёл своё скромное мнение о том, что ЕСЛИ БЫ не было нескольких миллиардов человек, экономика в целом могла бы существовать, следовательно у человечеста есть прозапас людей, и можно чайлдфри не бояться

0
115  
Почитай тогда про экономику для начала, а потом такие утверждения выдвигай или скромное мнение, пофиг =)

135  
я итак изучаю экономику. когда ты уже начнёшь упираться на конкретные факты. я высказал идею, тебе не понравилось, аргументы в кучу и вперёд

0
4  
Однозначно это проект мировой закулисы, которой выгодно чтобы население земли сокращалось и, таким образом, сокращалось бы потребление ресурсов Земли

7  
Да, сокращением населения Земли давно занимается "Комитет 300"

0
8  
они же масоны, они же бильдербергский клуб ))

9  
Да)

15  
глупость. такая политика ещё может проводиться в китае или индии, но я уверен, что много сторонников этйо идеи есть и в европе, и в сша и в россии. в раиси наоборот уменьшается населения и проводятся политики по его увеличению .между тем, чайлдфри всё равно есть

0
19  
Да это понятно что оно везде есть - мировая закулиса постаралась чтобы оно было как в можно большем числе стран мира

21  
что ещё за мировая закулиса? я чего-то пока ещё не видел никаких реклам, ничего ярко выраженного в россии, чтобы хоть что-то могло повлиять на ЖЕЛАНИЕ ЛЮДЕЙ НЕ РОЖАТЬ. Ну, разве что, правительство всячески повышает налоги, снижает соц выплаты и так далее. Но я думаю оно просто жадное, и с рождаемостью эти действия не связаны)))

0
28  
Мировая закулиса действует максимально скрытно (но при этом достаточно эффективно), чтобы никто официально не мог обвинить ее

31  
В основном это очень богатые люди, а действуют они через так называемых "марионеток", например Обама - марионетка в руках мирового закулисья

0
36  
Вы бы себя слышали со стороны..... Даже ввязываться не буду в эту всю бердятину 3их людей, которые вообще не слышат друг друга....

0
71  
Ну как можно не принимать во внимание мировую закулису? Она же вмешивается во все стороны нашей жизни )) Хорус, они найдут тебя и докажут тебе что они существуют ))

0
84  
Завтра. У меня на работе. В 3. Жду.

0
91  
Жди, млин. Они не дураки, они тебя посреди ночи поднимут, холодной водой обольют, иголки под ногти вставят и прочитают тебе познавательную лекцию о величии масонов на шаре земном

0
116  
ок ок

142  
а ты в инопланетян веришь?

154  
Ну почему бы и нет. Хотя, видел довольно интересную идею о том, почему мы не встречали инопланетный разум. Потому что земля - довольно старая планета, и жизнь на ней довольно быстро зародилась. И ну очень мало планет, которые не просто подходят по условиям, но еще и серьезно старше нашей планеты. Поэтому, вполне возможно, что жизнь может где-то существовать, но в плане развития, с большой долей вероятности, мы будем лидировать. Да и вообще, учитывая мизернейший шанс зарождения жизни на планете, шанс появления развитого интеллекта в любой форме - не сильно выше.

159  
но это всё фантазии. пока нет никаких фактов, подтверждающих эту теорию. есть только истерия на темы, типа "круги на полях", "аномалии при высадке на луне" и так далее.

я и не против. просто знаешь, забавно наблюдать, когда люди настолько воодушевлены этой идеей)) так рассказывают)) например мой батя любит инопланетян, рентв не переключает))
ну а мне тупо смешно)) мужику под 50 лет а ему такое вкатывает))

0
171  
Каждый развлекает себя как хочет, ты вон в игры играешь, кто-то аниме смотрит, кто-то вообще тупые мульты типа время приключений и т.д.

178  
ну хезе. был бы я ребёнком я бы обожал адвенчур тайм.

179  
кстати интересная штука. я не верю в магию и мистику, но я люблю варкрафт, где магия есть =)))))

180  
А я вот, в некотором роде, в магию верю, в некоторой степени. Далеко не в ту, которую крутят по рентв, но все же. Хотя, пожалуй, все, что не поддается текущему уровню научного развития - можно называть магией.

0
42  
Да, а главой всего этого мирового закулисья является, по слухам, английская королева вместе со своим "визирем" Ротшильдом

60  
Был бы всеми руками ЗА, но у меня уж слишком хорошие гены и родовая история, чтобы отказываться от её продолжения

0
65  
Однако <_<

0
70  
В семье графы были, князья, ну или чемпионы мира или великие ученые?

0
85  
Подозреваю, что нет =) Известные люди, особенно с такими родословными как правило и сейчас не слабо известны =) И времени на инет у них нет =) Следовательно его не стоит воспринимать всерьёз =)

0
92  
Почему времени на инет у них нет? Они уже управляют им силой сознания, не отвлекаясь от выполнения других дел

0
117  
Админ, я тебя считал более... серьёзным чтоли...

0
122  
Новости техномира совсем не читаешь что ли? Уже есть такие устройства

0
130  
Я в курсе про нейрошлем, вот только появился он сравнительно недавно. Да и не о том речь я вёл -_-

104  
скорее нарциссизм))))

103  
я чего-то не заметил чтобы ты был дофига умным и выдающимся относительно других людей =)))) среднестатистический человек))

0
108  
Мде) вилл сначала пишет, что у животных нету собственного мнения, а потом хорус пишет своё собственное мнение, на что вил отвечает, а че ты мне своё мнение впариваешь? Давай цитаты и факты, божечтоутебявголоветворитсясмыслями :Q

0
118  
Я не придираюсь, но у тебя так предложение построено, как будто ты назвал меня животным <_<
А вообще я устал уже Виллу что-то объяснять, зачем нужна цитата, когда я на его коммент отвечаю, причём мой ответ прямо сразу под его....

0
132  
не, тут мысля такая была, что вил сам себя животным назвал, т.к. запутался в своих мыслях ._., поскольку цитаты это не его личное мнение, а он всё по ним (или фактам каким-то) судит

137  
мнение образуется исходя из многих факторов. твоё например из системы заблуждений и представлений, которые основаны на чужом мнении, образованное таким же способом.

не спорю, у меня так же. и это нормально. но разница в том, что я ищу каике-то научные доказательства, и привожу аргументы, а не описываю своё личное восприятие. потому что в последнем случае это будет болтология.

да, от неё никуда не деться, но, например, в данной теме она сильно мешает установлению истины.

0
138  
ну ладно ;c

156  
Вообще интересный диалог. Как по мне, суть в том - что во первых, абсолютная истина иногда может быть только в точных науках, да и то с оговорками. Во вторых, мнение не может зародиться ни из чего, оно всегда основывается на мнениях окружающих. Я не говорю, что оно совпадает, оно основывается. И влиять на чужое мнение можно всегда. Более того, не осознанно ты тоже на него влияешь. И самое печальное - нет возможности полностью, всесторонне и объективно оценить свое мнение, потому что ты так или иначе находишься в его рамках. Способность к анализу информации из разных источников делает его чуть более объективным, но полностью этого добиться не возможно. Поэтому я не очень люблю вступать в дискуссии на политически или филосовские темы, хотя, иногда, это бывает забавно.

160  
и ещё интересен тот факт, что мы никогда не узнаем абсолютную истину. даже если её нам скажут, мы примем её по своему. мозг опирается на данные, получаемые от органов чувств, затем домысливает их задним числом.

"В реальности нет цветов: есть лишь радиоволны разной длины. Нет звуков: есть лишь колебания среды. Нет времени, нет чувств и нет смысла. Каждый из нас живёт в своей собственной Вселенной, которую сам создаёт и сам наполняет смыслом."

168  
Да, так и есть. Мне очень нравится идея, что каждый человек по своему воспринимает мир(звуки, формы, цвета, запахи), но никогда никому не сможет объяснить и сравнить с тем, как это воспринимают другие.

1
172  
Это не идея, это факт =)

0
173  
Хз хз, возможно если бы тебе сказали такую истину, тогда бы ты прозрел =)

176  
ну так же надо чтобы правильно сказали, потмоу что большое значение имет тот, кто говорил. если бомж валера до этого пел матерные частушки, а теперь задвигает о ядерной физике, то невольно будешь несерьёзно его воспринимать =)))

но я отклонился от темы. может быть я бы и прозрел, но что-то не верится, учитывая что я получил бы инфу с помощью звуков и визуальног осодержания.

182  
Пожалуй, только если это был первоисточник твоего мнения, т.е. единственный человек, с которым ты контактировал до момента изложения этой истины.

186  
ты имеешь в виду ,что на всякую новую инфу накладывает отпечаток инфа прошлого?

187  
Да. Все, что ты слышишь, так или иначе влияет на тебя. Пожалуй, это одна из главных причин, почему у меня нет телевизора, даже "для фона", как многие говорят. Потому что все, что ты слышишь из него - так или иначе откладывается у тебя, а зачем забивать голову инфомусором, его и так хватает. Поэтому же я предпочитаю не особо углублятся в новости, которые не касаются меня здесь и сейчас, и т.д. Минимум информационного шума.

189  
А я имею в виду то, что инфу, которую мозг получает от органов чувств, он воспринимает не правильно. Например, почему есть графические иллюзии? Всё просто. Мозг не может одновременно анализировать картину, поэтому что составляет лишь общее представление о ней. Да, объект можно изучать подробнее, вглядываясь в детали, однако "изогнутые" линии на фоне определённого узора мозг выпрямить тупо не может. И тем более, что не изучай, на 100% исследовать это нельзя =)

Хотя, всё это не отрицает сказанных тобой слов.

0
273  
нет, я имею ввиду настоящую истину, которая ясная и понятная, услышал и понял, и тебя осенило типа "ВОТ ОНО!" и пофиг кто это говорит, бомж Федя или депутат Кирил или учёных Иваныч.

286  
опять же субъективно понятна (для тебя). но мб в реале оно всё совсем не так

0
320  
Блин, говорю же, что она на то и истина, что ясна будет всем, так как лишена чужого опыта....

328  
а можешь привести пример такой истины?

0
346  
Ты походу издеваешься.....

364  
ну вот и всё. так не бывает

0
386  
Я же не обладатель чистой незамутнённой истины, как я тебе пример приведу, чё ты несёшь вообще? Если бы я её знал, то давно бы уже всем сказал -_-

396  
По моему это из тех вещей, которую если знаешь - напротив, не поведаешь никому.

0
411  
NTS, не, ну почему? Смотря что за истина =) Она может быть и нейтрально хорошей =)) Или такой, что чем больше знает, тем лучше становится =) Да и истина это озарение, к тому же не делятся только те, кто хочет получить с чего-то свою выгоду, а если человек ну... обычный? или просто не задумывается об этом, тогда вполне себе расскажет и всё.
Но суть то тут в том, что она просто дойдёт до него без прикрас и он поймёт её как понял бы совершенно любой, вот =)

402  
:* х10

136  
обоже! шта я щяс прочитал???

141  
а, все, я понял, что ты сказал. я вернулся к старым сообщениям.

короче, разворачиваю мысль.

животные тупо размножаются без вопросов, как велят им инстинкиты. люди делают тоже самое. значит, они не отличаются от животных в этом плане. НО! чайлдфри по тем или иным причинам ОСОЗНАННО решают, что не хотят размножаться. то есть по сути они на ступеньку выше обычных людей.

чайлдфри не болезнь, это просто взгляд человека, сложившийся исходя из его жизненного опыта. и шаг серьёзный. и я тупо не понимаю, как такой выбор можно сделать НЕОСОЗНАННО. Вот неосознанно потрахаться и по неоосторожности залететь вообще изи, много ума не надо. а ты попробуй прийти к тому, чтобы вообще не рожать.

я это имел в виду. а всё что было дальше ,когда я хоруса просил привести факты, это вообще было отдельная тема, не связанная с этим.

0
145  
понял

157  
Ну почему, ряд людей тоже вполне осознанно подходит к продолжению рода, не потому что так положено, а потом что так надо в данной конкретной ситуации, например.

161  
я когда-то тоже "осознанно" хотел ребёнка, думал это будет забавно. типа, помогу ему найти свой путь, расскажу как все обстоит на самом деле. но так не бывает. надо столько делать для поддержания его жизни, что на воспитание едва ли время останется. и это очень трудно. и многие как раз неосознанно идут на такие вещи. мне кажется такое возможно лет в 30, или даже 40))))))

169  
Ну я и сейчас считаю, что это забавно, местами даже интересно, правда, мне бы сразу, минимум лет 8...
Но времени у меня на это нет, и в ближайшее время не предвидится, у меня есть занятия по интересней : 3

0
174  
Вообще-то избегание трудностей это не ступенька вверх, а банальная трусость и попытка продолжить жить с детством в жопе, отмазываясь, типа я пока не нагулялся, мне ещё рано, вот и всё. Банальнейшая боязнь ответственности.

177  
это не то. чайлдфри это осознанное решение. для этого и придумалось такое слово. а трусость это трусость.

да, не всех чайлдфри можно таковыми назвать, как всех религиозных - по истине верующих.

кстати, если не веришь наслово = открой вики

185  
Я бы сказал меньшенство, так же как и истино верующих единицы среди религиозных.

190  
угу

184  
Все зависит от трудностей. Есть трудности, которые действительно трудности, и ты их избегаешь, строя костыли, которые когда-нибудь рухнут вместе со всем, что ты на них взгромоздил, а есть трудности, которые просто трудности, и их можно спокойно обойти. Ну, допустим, меня уже полтора года хочет забрать военкомат, а я туда идти не планирую. И это не трусость, а нежелание тратить год на какую-то хрень.
И вообще, жить с детством в жопе - не так уж и плохо.

191  
- И вообще, жить с детством в жопе - не так уж и плохо.
это прекрасно)))))))))

0
499  
Юрий Шатунов так живет и по всему видно что он не расстроен от такой жизни ))

109  
лол, как вы тут нафлудили

0
123  
не нафлудили, а умных мыслей по теме новости написали. Ты как то умудрился такое эпическое обсуждение пропустить. Домашние задания что ли на дом берешь? Совсем школа времени на личную жизнь не оставляет?

124  
да времени нет

188  
NTS
- А я вот, в некотором роде, в магию верю, в некоторой степени. Далеко не в ту, которую крутят по рентв, но все же. Хотя, пожалуй, все, что не поддается текущему уровню научного развития - можно называть магией.

Всё зависит от человека. Я вот не могу назвать ничто ни магией, ни чудом. Я родился - случайность, кто-то выжил в катастрофе - случайность, на службе в церкви у священника свечи сами загораются - ясен хрен это сероуглерод на фитиле испарился и зажёг фосфор, который зажёг свечу. И если что-то пока что объяснить нельзя, как завещали предки, не стоит это обожествлять раньше времени. Скорее всего нас на*****т :)

192  
Не знаю, есть некоторые забавные вещи, например - раздвоение личности, когда у человека появляется вторая личность, обладающая какими-то талантами, которыми человек никогда не обладал.

193  
нарушения в мозге. ещё бывает, когда человек чувствует ампутированную конечность, или ему мерещатся звуки. всё это описано в книге криса фрита - "мозг и душа".

но на счёт шизофрении я там пока ничего не видел. но я думаю там это будет, я пока что на середине книги

194  
Нотную грамоту из-за нарушения в мозге не выучишь.

0
208  
Ну ты не прав, нарушения мозга бывают крайне интересными и многое что может быть, но в целом да это скорее исключения из правил, в основном те, у кого проблемы с мозгом либо слюни пускают, либо просто крайне не адекватны.

211  
Вот я как раз о том, что из-за нарушений мозга довольно трудно взять талант, которым никогда не обладал, а тем более - навыки из ниоткуда, но такое бывает

0
223  
А кто сказал, что нарушение не может быть и в положительную сторону? Ну скажем перекос у человека в плане... хз, пусть зрения, но тогда он может лучше слышать и т.д. Т.е. есть какие-то патологии, которые порождают уникальность в других аспектах, отсюда и талант, который для них вообще просто образ жизни, но для простых стандартных обывателей что-то новое, необычное, непонятное =)

0
230  
лаль) какие нарушения в мозге, у человека была всю жизнь нога, которую он чувствовал, а потом её ампутировали, энергия осталась, а потому есть и фантомное ощущение боли или ещё чего ._.

200  
Одно случайное событие тянет другое случайное событие, затем третье, четвёртое и т.д. И в какой-то момент происходит событие, складывающее общую картину. И становится ясно, что случайностей не бывает... Теория хаоса, в чистом виде.

203  
Я не верю в предначертанную судьбу, потому что в этом случае жизнь теряет всякий намек на смысл. Тогда мы существуем лишь что бы безинициативно исполнять чей то грандиозный план. Я предпочитаю верить, что каждое событие, происходящее со мной - последствее просто бескрайней цепочки случайностей, такой безумно длинной, что такое число представить трудно.

0
209  
1. Случайностей не существует.
2. Всё можно объяснить.
3. Каждое действие приводит к последствиям.
4. Всё взаимосвязано и закономерно.
5. Судьбы нет, есть последовательность действий.
6. Любое, даже самое далёкое во всей бесконечности событие приведёт к какому-то результату или вернее сказать постоянно оказывает влияние.
7. Событий так много, что все очень сложно рассчитать, но вполне себе возможно.
8. Все, кто не согласен, попробуйте опровергнуть.

Я над этим ооооочень долго думал, даже писал алгоритмы и пытался сделать прогу (даже делаю... ). Сколько не пытался сам себя переубедить и ничего не выходит у меня нет опровержения своим мыслям. Если у кого-то получится, чтож, будет крайне интересно.

210  
Если не существует судьбы, значит все - случайности, как по мне.

215  
Не обязательно. Может быть и вариант соблюдения некоего баланса - как качели: ты с одной стороны вверх, другая идет вниз и наоборот.

218  
Ну не знаю, я, вообще, вижу три варианта: предопределено все; предопределены некоторые ключевые точки; все - случайность. И первые два лишают нас свободы воли, и это меня растраивает

0
224  
Всё предопределено.

244  
кем?

0
274  
Откуда мне знать? Принимай как факт. Можешь оспорить, давай, спрашивать глупости не надо.

288  
давай линк на этот факт

0
321  
Бл**ь, ты дурак???? Что значит линк? Я же сказал, можешь опровергнуть - вперёд, в противном случае отвали от меня....

331  
факт это научно доказанное явление.

но и эта идея мне довольно мила

0
347  
И ещё ты мне говоришь, что я к тебе придираюсь ....

366  
ну дк а что делать? нужен аргумент на оскорбление, чтбы не опуститься до уровня срача

252  
Тогда жизнь не имеет смысла : c Причем не просто жизнь, а любые наши трепыхания.

0
275  
Технически да, не имеет, но так же будущее всё равно для нас пока не известно.

278  
Пожалуй, я не хочу принимать это как аксиому. Это, как-то, выглядит, как дурацкий спектакль.

0
290  
Ну а у тебя есть какое-то другое объяснение? Я с радостью выслушаю =)

302  
У меня нет объяснений никаких, потому что для объяснения нужны какие-то пруфы или хоть сколько-нибудь адекватно составленная теория.
Вообще я человек не слишком религиозный, но я не исключаю наличия некой силы. Я не говорю об этой силе, как о христьянском боге. Это просто некое абстрактное для нас существо/энергия/что-то еще, не подвластное нашему сознанию. Это что-то - совершенно другое, не от мира сего. Самый вероятный вариант, который мне видится - это то, что оно просто живет в более расширенном мире. Это как если бы у нас на листе бумаги были живые нарисованные существа в 2д. Они знают законы своего микромира, своего листа, да и то не полностью, и понятия не имеют о той картине мира, которая представлена нам.
Возможно - это что-то наблюдает за нами, хотя бы иногда(возможно, что понятие "иногда" - для него тоже сомнительно, не известно что там со временем), по какой-то причине. Возможно это "что-то" понятия о нас не имеет, но тем не менее способно влиять на нас, как если бы мы взяли и скомкали тот самый лист бумаги. Как то так мне видится. Хотя это просто одно из предположений, просто оно мне наиболее симпатично, и не более абсурдно, чем остальные.

303  
кстати, могу привести альтернативу для бумаги - животные или даже муравьи. вот муравьи нас не видят но мы можем накапать на них горящей палочкой от чупа чупса а они не вкубатурят какого хрена им прилетела такая радость)))

или животные, например кошки, которые нас в одно время видят, но в другое время не понимают.

людей можно сравнить скажем, с планетами. мол планеты это живые существа, но мы слишком глупые чтобы это понять.

понятно, что это всё бредни, но забавно))

305  
кстати но разница в том что муравьи всё равно могут нас почувствовать. что мы есть. а мы же бога нихрена не видим и не чувствуем (действие эндорфинов не в счёт, т.к. вырабатываютя они из-за системы представлений).

0
326  
Если ты решил, что я предоставляю тебе какой-то научный пруф, то нифига, это чисто личные домыслы, воспринимай как хочешь =)
Я не отрицаю наличия ещё чего-то, но оно тоже в мою теорию полностью вписывается =) Просто там возможно ещё более сложные законы, но не более того. Ибо законы это правила, а правила это порядок, а порядок логичен, а логика просчитывается =) Как-то так =)

0
231  
1 - случайно выстрелил в глаз игрушечным пистолетом)
2 - не всё), даже наука постоянно твердит об этом, а если ты от чего-то другого отталкиваешься, то я даже не знаю что и сказать) попробуй тогда мне объяснить, почему рождаются талантливые дети, которых как бы не старался, обычному ребёнку не "перепрыгнуть"?
3 - т.е. если я обидел близкого человека (это ведь тоже действие?), то оно приведёт к последствиям, ок, согласен, а если, к примеру, я писал конспект и положил тетрадку в стол (это ведь тоже действие), то к каким последствиям это действие может привести?;с
4 - каким образом взаимосвязаны и закономерны рождение талантливых детей и наделение их гермафродитными органами?) В том же шоу "Хочу к Меладзе" был такой талантливый чувак.
5 - Эммм... думаешь когда было крепостное право и у крепостных рождались дети, то для них не была заготовлена судьба?
6 - ды нет, все люди на планете никогда не придут к 1 общему лидеру, даже в своих государствах, ведь выбор глав государства это тоже событие, которое должно привести к результату или постоянно оказывать влияние, но в любом случае, у нас вечно найдутся те, кто будет против даже самого наилучшего кандидата .-.
7 - че?;D
8 - не согласен, попробовал, иссяк :=:

255  
2. случайность. в геноме возникают ошибки и рождаются дети-уроды. но очень редкие случаи бывают когда отклониение идёт как бы в положительную сторону. хотя это ИМХО, я это не изучал. и возможно талантливых нет. просто есть работящие

0
259  
лол, куча спортсменов есть, чьи рекорды до сих пор не побиты, несмотря на все усилия которые прилагают те, кто не имеет таланта, а лишь силу воли и упорство... те же у кого талант, они прилагали минимум усилий и достигали куда больше результатов...так что талант решает и просто работящими их назвать нельзя)

0
306  
А есть те, кто даже с талантом не добиваются ничего (вот сори, примеров не приведу ибо они не известы ибо ничего не добились, но не просто так есть фраза "зарыл талант", причём он используется не только когда человек просто не пользуется талантом), а вообще такая штука как талант понятие какое-то крайне не ясное...

308  
например вилл :D

307  
моцарт прилагал минимум усилия для создания музыки? или да винчи? да они как рабы на галерах вкалывали чтобы нарисовать картину, написать песню, или изобрести летающее дилдо

0
500  
Про Да Винчи не знаю, но Моцарт вроде действительно особо не вкалывал - у него реально талант был

310  
Талант без моря усилий не имеет ценности. В то же время без таланта, но приложив еще более усилий можно достичь очень, очень хороших результатов.

0
311  
это как бы логично... если у человека есть талант и он, приложив минимум усилий, достиг большего по сравнению с теми, кто работал как "негр", то он будет стараться ещё сильнее, и само собой будет намного профитней...нуэтологичноведь!!!

323  
логично

0
329  
А кто сказал, что тот, кто достиг большего успеха чем другой просто не работал ещё усерднее?? Почему это кому не повезло неожиданно становится оправданным отсутствием таланта и награждён за дикую работоспособность? Тут чёт дела "талантливого" сразу меркнут ибо он ТАЛАНТ! Он изначально уже должен был всего достигнуть.
Я вообще считаю, что таланта НЕТ. Всё это отмазы тех, кто не смог чего-то добиться или до кого-то дорасти по тем или иным причинам. Мне говорили, что у меня талант, когда я ходил в бассейн, но мне не нравилось плавать (в смысла на скорость), как может быть так, что ты талант, но талант твой тебе не нравится? Что это за бред тогда такой? Как бесполезный бонус в игре, который ты никогда не используешь? Мне вообще много раз говорили, что у меня якобы в чём-то талант, но по факту я просто на какой-то момент заинтерисовывался чем-то и разбирался и делал, не более того, когда мне надоедало я забивал, т.к. интерес ушёл. Всё, нахер талант =) НЕ ВЕРЮ!

332  
+. и если кто-то не может кого-то переплюнуть, это не значит, что не найдётся человек круче.

335  
Мне нравится. Талантом, пожалуй, я бы назвал то, что осталось в голове в раннем возрасте. Возможно - от родителей, возможно - ребенок сам что-то читал, изучал, узнавал, ощущал. То что отложилось - потом и сформировало его стремления, интересы и потенциал.

0
348  
Знаешь, почему дети художника могут стать хорошими художниками? Думаешь талант от папочки? Нет, просто они находятся в окружении картин, рядом есть папа, который покажет что как рисовать, а как известно в раннем детстве всё запоминается ой как хорошо, это то и приводит к появлению того самого "таланта".
Изначально родившийся ребёнок умеет только жрать, срать и рыдать (ну и инстинктивные вещи типа дышать, переваривать пищу и т.д., хотя жрать, срать, рыдать это тоже инстинкты)....

0
354  
Я вот, к примеру, родился в семье, где 2 родителей имеют высшее химическое образование и что ты думаешь? Они мне никогда не объясняли что-либо по химии, более того, никогда даже не общались на эту тему, т.к. не было банально времени да и у меня тоже, потому что вечно был чем-то занят. Тем не менее, когда в 9 классе проводилось тестирование среди всех учеников города, я занял 3 место и то потому, что не хотел показывать высокого результата, поскольку тогда нужно было ехать на другие этапы, + ездить в школу одарённого ребёнка каждый вторник, четверг и субботу до конца 11 класса. И, несмотря на то, что я сделал лишь пару заданий, смог всё же занять 3 место, но во многом из-за того, что написал 100 цепочек уравнений химических реакций, когда их всего надо было 10 :с, в общем я к чему это, те ребята, которые со мной учились и изучали химию ещё до того, как её начали у нас преподавать, они тоже заняли призовые места среди своих вариантов, но по балам было тоже самое + они сидели там и потели около 4 часов, а я 20 минут потратил и ушёл, т.е. выходит что я талантливый? Или же нет? Что ты на это скажешь? ._. Родителей моих во внимание можешь не брать, т.к. повторюсь, они никогда мне не помогали что было связано с химией и да, я сам-то не очень любил делать какие-либо задания, а д\з так вообще не выполнял.

0
369  
А кто-то сказал, что пытливость ума уже отменена? Если ты можешь разбираться в химии, то почему не можешь знать её лучше кого-то? Я например не видел ничего сложного в математике, ну по началу и в химии, потому с училкой отношения испортились, но тоже делал задания быстро и не напрягаясь, хотя родители у меня высшим химическим образованием похвастаться не могут.
Нет, это не талант, а обычная запоминалка алгоритмов. Если бы ты там что-то напридумывал в свои сколько-то там лет, что перевернуло бы всю науку с ног на голову и позволило создавать из воздуха золото, тогда бы может я согласился, а тупо решать примерчики у меня и младшая сестра может.
Но да, сам себя не похвалишь, никто не похвалит. А то, что ты там что-то нарешал не значит абсолютно ничего. Все примеры это алгоритм, если ты его понял, ты молодец, если нет, сиди тупи дальше.
Высшее химическое образование тебе в мозг никто не прописывал, а вот влияние родителей могло вполне быть, не то, что они тебе помогали, а сам факт осознания этого. Да и полюбому помогали, тут уж не ври, наверняка было, что либо сами что-то спрашивали, либо где-то поправляли. Или они у тебя только по бумажке с вышкой химии, а по факту как все студенты, оттрубили 5 лет и забыли всё? Тогда вообще не понимаю к чему ты про это говорил.
Хотел чтобы тебя талантом обозвали? Неа, не проканало =)

0
374  
Ды нет, не помогали, и я не вру, талантом не хотел чтобы обозвали, хотел чтобы ты понял, что у кого-то есть талант к какому-то определённому делу, а у кого-то его тупо нет, поэтому приходится вывозить на упорстве и силе воли.

0
392  
Ни разу не убедил, ситуацию в твой школе не видел, на твоё мнение полагаться нельзя, может у тебя все там дауны были, которые 2+2 то посчитают с трудом и на те же олимпиады привезли кого заставили, т.к. никому не надо было. Многие так вообще всегда сидят до конца, проверяют и перепроверяют, так что твои аргументы не аргументны =)
Потому и сказал, что не канает.
Интересно, а может быть талант к скорочтению? А то я в школе читал быстрее всех =))))))))) Талант наверное =))))

0
343  
В школе было 3 друга, 2 моих одноклассника, а 1 из параллельного, все 3 очень быстро бегали, но вот 1 из них, чьё имя Артём был талантливым, я постараюсь дать тебе инфу, чтобы ты понял, в общем, он не занимался футболом (а следовательно не так часто бегал), не занимался легкой атлетикой (бегом), но тем не менее он был намного быстрее остальных 2, несмотря на то, что они тратили по 8 часов в день на тренировки, и даже после 9 лет занятий своим видом спорта, они бегают медленнее его, выходит что талант решает? Или же ты видишь другое объяснение? На всякий случай скажу по поводу темы, которая явна нам всем ближе) Денди и Сумаил, 2 (казалось бы) талантливых дотера, но вот только сумаил рили талант, а денди всего лишь работяга, объясню почему. Денди за 6 лет игры в доту добился лишь уровня нон-про, после чего его стали приглашать на тот момент уже про-игроки в свои команды и только в 2010 (может чуток позже) стал добиваться успеха и его карьера пошла в гору (хотя нтс меня загрызёт за такую инфу ;D), но это из моих воспоминаний) я помню как он играл против китайских коллективов, а ведь у него было преимущество по сравнению с сумаилом, хотя бы потому, что тогда в доту играло мало народу и шанс проявить себя был намного выше), однако его считали гением (как по мне) не заслужено, опять таки повторюсь, дота стала очень знаменитой в 2012 (после 2 проведённых интов) и вот тут начала появляться конкуренция в лице талантливых дотеров по типу артизи, зая, сумаила, просто сумаил рили талант (хотя отрицать того, что он старался меньше чем денди нельзя, может даже чуток побольше), но факт остается фактом, если бы у него не было таланта, он бы в свои 16 лет не выиграл бы инт

349  
Ну не знаю, по моим воспоминаниям - дендик был не плох. Хотя да, к топовым талантам снг сцены того времени я бы его не отнес. Там были другие легенды, аля лост, смайл, вигос, кверти. Но как бы здесь как раз компенсация таланта и работы - на мой взгляд, дендик может стоять мид не хуже того же сумаила, и вытворять такие же красивые мувы. Единственно но - он забил на тренировки, и все поплыло.

0
356  
Не поверю, что спустя 9 лет они, занимаясь бегом или чем там, не догнали чувака, который ничем не занимался... Бред это всё. Либо тот чувак занимается чем-то, либо те так херово тренируются, либо у них настолько дерьмовое телосложение, что им надо найти другой спорт, а не бег.
Да и как вообще физическое состояние тела можно назвать талантом? Т.е. получается, что есть две крайности, хорошая и плохая, и в данном случае хорошая это талант... Ну типа вот у него хорошее телосложение это талант, а чувак другой какой-то обделён талантом, он жирдяй, другая крайность. Серединки все такого же плана, кто то ближе, кто-то дальше.
Я думаю что много инфы ты не сказал, выдал только удобную тебе, т.к. можно только догадывать почему так, либо обращаться к биологам-физиологам. Но это вполне себе объяснимо.
А, ну ещё у него возможно ноги длиннее. Сам худоватый и т.д.
Со мной в школе чувак учился, бегал он как гавно, да и вообще был крайнем хиляком, а потом подкачался и сделал всех. Талааааант. Да нифига не талант, просто поработал над собой, хотя сейчас опять сдаёт. Так что ничего особенного.

А на счёт доты я вообще хз, не слежу за ней, да и не играю практически, так что она мне совершенно не ближе =) Но там объяснения будут всё те же =))

0
365  
Так не нужно играть в доту, чтобы ответить на вопрос, почему именно вигоссу всегда доставались руны, а по поводу друзей, они бегают медленнее на 1 секунду) и телосложение у Тёмки обычное...просто талант и к бегу, почему нет? К тому же есть много бегунов на длинные дистанции (можешь даже прогуглить), которые в раннем возрасте уже показывали великолепные результаты, не думаю что это связано с их физиологией) да и далеко не надо ходить, те же футболисты, пеле, марадонна, о них все знают и считают гениями футбола, или ты думаешь что они как-то больше тренировались по сравнению с остальными? У всех футболистов один и тот же принцип работы и от того, что ты будешь больше тренироваться, не имея таланта, не скажется сильно на твоих результатах, причём очень даже не скажется) Я уже говорил о том, что талантливым людям надо прилагать меньше усилий, а результат будет больше.

0
400  
Ты походу не учитываешь, что когда тебя все подбадривают(в смысле говорят, мл ты талант, все дела), ты начинаешь делать что-то лучше. А если ты находишься в тени такого таланта, то наоборот становится обидно и делаешь ошибки, не со всеми конечно так, кто-то более волевой и может выбиться в лидеры, но в целом банальная психология и физиология ничего необычного. Я не считаю никого талантом, считаю, что все в большей или меньшей степени равны. Разница только в полученном теле, если гены кривые достались, то ты просто оказался ниже нормы. Если бы все были без паталогий, тогда что? Тоже были бы таланты? Нет, кто усерднее тот и успешнее.

0
410  
Были бы, у мухаммеда али не было выдающихся данных для боксёра и тем не менее, он был лучшим, разве нет? А всё потому, что он был талантливый боксёр, или тот же Федор Емельяненко, 10 лет держал титул непобеждённого, да, тренировался как "негр" согласен, но ведь и его противники тоже это делали, просто в боевых исусствах талант не сильно просматривается, лишь вначале, когда ещё совсем молодые, т.к после уже в большей степени играет упорство и труд, т.к. они всё перетрут :с

0
423  
Вот именно... упорство и труд всё перетрут, не просто так придумали поговорку....

0
426  
Неть, когда детишек в самом начале берут на футбол или любой другой вид спорта, когда они все равны, то уже можно разглядеть в ком-то талант, в ком-то лидерские качества и т.д. и т.п., но если конечно таковы имеются, в самом начале все равны и тем не менее находятся те, кто лучше играет, причём очень даже и таких называют талантливыми игроками...

0
434  
Самое начало это рождение, а не спустя 6-10 лет, ты не переиначивай. За столько времени уже много всего изменилось в их физиологии и психологии. Да чего уж там, важно даже то, что ела их мать пока была беременна и чем его кормили после и как он ел и могли ли заставить его это делать. Как воспитали тоже важно, возможно к этому времени ему привили любовь к вышиванию крестиком, а футбол у него никто не любит и он начал испытывать такие же чувства, т.к. научился у родителей или там ещё от кого-то.

313  
кстати, у психологов есть одна интересная теория. У каждог очеловека есть свой уровень ведомости и ведомого. То есть лидер - исполнитель. И это измеряется в баллах. 9 - это значит ты офигеный лидер, нонирена не талантлив. 1 - ты исполнитель, и ты овер талантлив. у меня единичка, и я за собой замечал что я автоматом начинаю помогать когда меня просят, и все этим пользуются (т.к. все по дефолту выше меня в этом, кроме таких же единичек). При чём вот ещё что интересно, единички любят не слушаться приказов и делать по своему. То есть комфортнее всем 4 и 5.

Короче, прикольная тема. Не помню, как называется. И там трёхбальная система, от 1 до 999, но я от себя так сократил.

Я всё это к тому сказал, что обычно талантливы люди в зависимости от своего типа. Тока не подумайте что я тяну одеяло на себя, таковым я не считаю

0
350  
Ну я не считаю, что лидер это не талантливый человек....
Уметь вести за собой людей это тоже умение как и рисование, только другой сферы.
Кто-то хорошо считает, а кто-то хорошо бегает, но оба могут быть талантливыми (вроде же про талант говорили, что хня это всё? =) )

А на счёт ведомых и ведущих это немного бессмысленная теория, т.к. она очень зависит от окружения человека, его близких родственников, воспитания и интересов =)
Если скажем у ребёнка был брат(старший или младший или ровестик), то вероятно они постоянно соперничали, либо наоборот старший чувствовал ответственность за младшего (вернее её ему привили родители), либо если младший, то (опять же по воле родителей) он слушался старшего и в дальнейшем у него выработается такой же эффект (будет слушать чаще чем говорить ибо если кто-то говорит, значит знает больше (это не обязательно так, но для него так))...
Я хочу сказать, что ... да в общем то я всё объяснил +)

367  
на счёт ведомых и ведущих это немного бессмысленная теория
почти вся психология бессмысленна. так что ничего удивительного))

0
401  
Психология далеко не бессмысленна, но это я тебе уже говорил и больше это обсуждать не буду.

256  
5. Если ты родился крепостным, это не значит, что твоя судьба определена и ты будешь всю жизнь вкалывать на дядю. На тебя ещё может упасть метеорит, сожрать пингвины и так далее. А вот пожалуй, что тебя заразит сифилисом хозяин - предсказать можно))))

257  
7. ну например мыможем рассчитать движение объекта в небе. напримерарссчитать траекторию полёта ядерной бомбы до вашингтона. значит можно рассчитать заранее абсолютно всё и на любое время вперёд

0
261  
рассчитай какова будет масса земли, спустя 2334534 лет)
не забудь учесть что: "На тебя ещё может упасть метеорит, сожрать пингвины и так далее" .-. всё)

1
295  
Что всё то? Почему это должен рассчитать именно он? Он не может, т.к. знаний е